?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Хуже демократии может быть только тирания. Выбирая между тиранией и демократией, конечно же правильнее выбрать демократию, что никоем образом не отменяет того факта, что от демократии разит тем же говнецом, разве что только приправленным ароматами «Шанель номер пять». Но так, все-таки, приятнее.
Главная проблема демократии (либерализма) кроется в ее основном принципе о равенстве людей, на котором, будто на куче плодородного навоза произрастает второй принцип данного политического режима – принцип всеобщего избирательного права.

Равенство людей – это типичное очковтирательство. Ложь. Люди не равны по определению. Все равны только при рождении. Но по мере взросления появляется разрыв, который с каждым годом увеличивается все сильнее и в конечном итоге может достигать совершенно фантастических величин, как между Эйнштейном и Александром Емельяненко. Так что общие положения демократии на корню противоречат всем известным законам природы и в этом кроется несостоятельность данного политического режима!

Право голоса – это привилегия, которую необходимо заслужить. Вы считаете, что голос вора-рецидивиста равен голосу академика РАН? Ну что ж, я смею с этим не согласиться в категоричной форме. Один человек = один голос – это, конечно же, толерантно, но крайне недальновидно. Человек получает права только на том основании, что родился? А вот хуй вам!
Например, один кандидат в административный ресурс обещает поднять с колен Российскую науку. Он может смело рассчитывать на поддержку всей тугой научной пиздобратии. А второй кандидат обещает укрепить духовные скрепы, а посему получает поддержку со стороны любителей метафизических, сверхъестественных субстанций. Не справедливость заключается в том, что первых в любом государстве несоизмеримо меньше, чем вторых. В итоге академики остаются с хуем, а верующие получают обещанные скрепы (ярчайший тому пример – Россия). Но вот вопрос: от кого человечеству больше пользы? Кто является двигателем прогресса? Я думаю, что те люди, что представлены меньшинством, т.е. первые. Соответственно и их голос должен цениться выше. Продолжение под катом

Доктор экономических наук имеет представление об экономическом векторе развития государства. Его голос полезен. А вот сидит кухарка. Зачем нужен ее голос? Какая от него польза? Ее голос – это мусор, который мешает цивилизации двигаться вперед. Она что-то понимает в экономике? В геополитике? Если она в чем-то и разбирается, так только в том кто, когда и в каких позах ебал Романа Третьякова на Доме-2. Поэтому до тех пор, пока голос кухарки равен голосу высокоспециализированного специалиста – выборов не существует в принципе. Именно по этой причине я никогда в жизни не ходил голосовать. Кухарка голосует по принципу – кто красивее сказал в телевизоре и идя на выборы она руководствуется не рациональным, а эмоциональным восприятием окружающей действительности! Кухарка в любом обществе представлена большинством, поэтому если даже все эксперты соберутся и проголосуют по принципу «Вот у этого человека гениальный план экономического развития и расширения геополитических полномочий России» – их голоса просто утонут в голосах кухарок, которые проголосуют по принципу «Вот он настоящий мужик! Такой Расее нужен!».

Выбор кухарки всегда падает на того, кто чаще появляется в телевизоре. Проще говоря, на того у кого больше денег на рекламу. Это единственный принцип отбора кандидатов при демократическом образе правления. Т.е. фактически отбора не существует – ВСЕГДА победит тот, про кого написали больше красочных статей, тот у кого было больше денег. Но это к выборам не имеет ни малейшего отношения.

Почему, к примеру, нельзя голосовать до определенного возраста? Ну, потому что подросток тупой, он не видит общей картины мира, потому он хуево будет голосовать. И общество считает, что это решение правильное – тупой подросток не должен голосовать. А тупая кухарка разве видит общую картину мира? Она, всю жизнь просидев в борщах и свекольниках разве имеет о политике больше представления, чем подросток? В большинстве случаев – не имеет она никакого представления. Так почему же ей можно голосовать, а подростку нет?

Как должна происходить предвыборная кампания того или иного кандидата? Я считаю, что так же, как происходит презентация начинающего предпринимателя перед спонсорами. Т.е. у него появляется гениальная идея, он составляет план, идет к спонсорам, которые являются СПЕЦИАЛИСТАМИ в этих вопросах. Например, я изобрел какой-то крутейший мобильный девайс и иду за финансовой поддержкой к Чичваркину в Евросеть. Я там во всех подробностях расписываю план, демонстрирую непонятные схемы, да кресты расставляю. И если Чичваркин считает, что идея стоящая, если я грамотно все расписал, то он вкладывает в проект свои деньги и ко всем приходит счастье. Данный вариант крайне выгоден и мне и Чичваркину. Так же должен поступать и кандидат: он обязан предоставить избирателям подробнейший план развития государства, и у кого он будет лучше, того и должны избирать президентом/депутатом. Вы хоть раз во время предвыборных программ видели хоть от одного из кандидатов хоть какой-либо план? Нет. Только красивые слова. Но, простите, по этому фактору НЕВОЗМОЖНО выбрать кандидата. Ну как так? А это и не нужно, потому что основная часть избирателей тупо ничего не поймет в планах и будет голосовать по принципу «Вот этот мужииик! Такого нам надо!».

Таким образом, то что происходит на демократических выборах является чем угодно, но только не выборами. По сути в демократических странах не народ избирает власть, а ее устанавливают сами элиты, ровно так же, как и при тирании. Только при тирании это происходит по праву приемствования, а в демократии по принципу – за кем стоят люди авторитетнее и богаче, чьи покровители больше бабок смогли влить, те неминуемо и победят. Т.е. иллюзия выборов. И победят совершенно честно, потому что тупые бараны за них проголосуют.

Предположим, что я выдающийся геополитик, а Зялт пустой пиздобол. Мы оба избираемся в президенты. Кто полезнее будет для государства? Конечно же крутой гео-политик, а не пустой пиздобол. Но совершенно однозначно на выборах победит Зялт. Почему? Его знают больше, чем меня, у него больше денег на рекламу, чем у меня. Соответственно именно он новый президент, а не я! Вот и все выборы!

Недавно я читал научную работу какого-то американского доктора социалогии-психологии… не помню уже имен и названий, но общая суть там сводилась к корреляции между тиранией и социальным расслоением в государстве. Разбирая на живом примере страны с тоталитарными режимами он утверждал, что в этих странах бедность не от того, что в них диктатура, в этих странах диктатура от того, что там бедность. Это очень важный момент. Иногда от перестановки мест слагаемых, сумма, все-таки меняется. Подобные утверждения, я, конечно, слышал и ранее, но чаще они касались вопросов религии (страны третьего мира бедные не из-за религии, а религиозные из-за бедности). Т.е. бедность порождает диктатуру, а не диктатура порождает бедность. Если учесть, что религия является такой же политической доктриной, та же самая диктатура, то все что я описал выше в скобках, лишь укрепляет позицию данного профессора. Так вот, камрад от науки утверждает в своей работе, что городская беднота, социальное дно всегда выбирает именно тиранию. И страны в которых эта категория людей представлена большинством, неминуемо превращаются в тоталитарные. Не потому что там мудаки к власти прорываются и начинают ущемлять народ, а потому что социальное дно, представляемое большинством, само их приводит к власти. Потому что оно жаждет иметь такую власть. Это из той серии, что каждый народ заслуживает то правительство, которое имеет.

Из государств считающихся цивилизованными наиболее обширный пласт бедности можно наблюдать в Китае. Т.е. государство относительно успешное, но при этом беднота в нем представлена крайне широко. Но, к счастью, в Китае фактически нет демократических выборов. И доктор дает стопроцентную гарантию того, что если бы китайцы получили право голоса, то вот та прослойка бедноты обязательно наголосовала бы себе местного Пол Пота, Ким Ир Сена и еще какого аналогичного им самодура. И для цивилизации это означало бы катастрофу. Когда кровавый тиран управляет какой-то сраной Кореей – этому можно не придавать особого значения. Но когда тирану в руки попадает могущественная сверх-держава – это значит, что мир может горько заплакать. На этом основании в работе утверждалось, что право голоса должно быть ограниченным. И в частности Европа и Америка не должны допустить демократических выборов в Китае, пока там не будет побеждена бедность.

Объясняет такую особенность доктор тем, что психология бедности такова: бедный (речь идет именно о днище), как правило бедный из-за того, что ограниченный. И из-за своей ограниченности у него нет и критической самооценки, ввиду чего в своей бедности он всегда винит не самого себя, а тех, кто богаче. Мол, я такой бедный, потому что они меня грабят! И на выборы он идет не для того, чтобы улучшить свою жизнь, а для того, чтобы ухудшить жизнь богача. Не даром же извечным лозунгом главного спутника всех бедных стран – коммунизма, является «Все отнять и поделить!». По этой причине в странах с преобладанием бедного населения всегда к власти приходят тираны.
Проще говоря, чувак утверждает, что лучший вариант для построения цивилизации - это разграничение права выбора по социальным слоям.

Я не буду столь радикален в суждениях, и не считают, что лишать права голоса можно на основании социального статуса, профессиональных навыков или этнической принадлежности гражданина. Потому что и среди кухарок, и среди грузчиков и даже среди зеков и таджиков есть вполне себе разумные и грамотные люди, которые жизнь воспринимают с позиций практичности, а не эмоциональности. Ну, в жизни, просто, разные ситуации случаются. Хотя, к примеру, в существование умных оленеводов поверить не представляется возможным. Но даже оленеводов нет нужды лишать всеобщего избирательного права.

Так как же ограничить голосование? Очень просто: ввести, предположим, три этапа допуска на выборы. Первый этап - психиатрическое освидетельствование голосующего, чтобы такие как Дацик не могли голосовать. Вам нравится, что Дацик имеет право голоса? Мне лично несколько не по себе от осознания того сколько в России проживает таких Дациков, которые ходят на выборы. Психически не здоровый человек – не должен иметь право голоса и все тут.

Второй этап - это предположим хорошее знание русского языка. Только человек уважающий культуру и язык, как составляющее этой культуры, должен иметь право голосовать. А русский он, или нет - уже не имеет принципиального значения, ибо если хорошо знает язык - значит он достойный член общества. И третий этап - тесты на умственные способности. И по прохождении всех этих этапов человек получает право голосовать. Вот она идеальная система выборов.

Я даже не исключаю того, что и сам не пройду всех необходимых этапов для голосования. Ну что ж, если не пройду – значит не заслужил решать судьбу государства. Но даже если я и не пройду, то я буду спокоен, что судьба государства находится в грамотных руках нормальных людей, а не оленеводов и кухарок!
Это своего рода сословное деление и выборы по горизонтали: главнокомандующего должны выбирать военные, министра финансов - преподаватели финансовых ВУЗов, в общем все, по образцу коммерческих предприятий. Это единственно верный путь развития! Тогда оленеводы смогут выбрать максимум главного оленевода, но никак не президента страны. Потому что просто не пройдут этапы допуска на голосование.
Со ссылкой на Платона подытожу главную мысль поста: лучшая форма власти - аристократия, а хуже демократии только тирания! Таки дела.




Рейтинг@Mail.ru




promo hueviebin1 январь 22, 01:03 186
Buy for 300 tokens
Очередь — это традиция нашей страны. Это бич нашей системы. В очереди мы узнаем последние новости, ругаемся, знакомимся, даже влюбляемся... женимся, рожаем детей и, наконец-то, с облегчением делаем последний мятежный вздох. Очереди, конечно, есть везде, но у нас это национальный признак.…

Comments

( 152 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
skygoxim
Sep. 19th, 2014 10:13 am (UTC)
Ну какбэ и не поспоришь...
(Anonymous)
Sep. 19th, 2014 10:14 am (UTC)
Только моральный урод будет заниматься разделением людей на категории!
hueviebin1
Sep. 19th, 2014 10:16 am (UTC)
Расскажи свою хуету про равенство одноногому мечтающему стать великим бегуном.
(no subject) - hall_boy - Sep. 19th, 2014 10:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - hueviebin1 - Sep. 19th, 2014 11:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - jurgen_svoloch - Sep. 19th, 2014 06:15 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - jurgen_svoloch - Sep. 19th, 2014 08:46 pm (UTC) - Expand
eastg - (Anonymous) - Sep. 20th, 2014 02:30 pm (UTC) - Expand
lonely_warri0r
Sep. 19th, 2014 10:14 am (UTC)
Разница между демократией и тиранией (криптомонархией) состоит только в одном. Когда у вас тиран, вы не можете ответить на вопрос, а какого хуя правит именно он.
Демократия же отвечает легко - потому что выбрали.
При селективной демократии встаёт та же проблема - какого одни имеют право голоса, а другие нет. Людей много, ты не сможешь выбрать идеальных правил для селекции выбора. Они всё равно будут спорными.
Психиатрическая комиссия для целой страны - это идеальный пласт для революции. Пойди проконтролируй все эти комиссии. И если раньше кричали за честные выборы, то так будут кричать за честных психиатров. Причём половина кричащих будут нормальными, а половина психами.

Аристократия не раз показывала свою гниль. Пресловутые бояре. В первом поколении они вполне себе ничего. Где-то через век/половину они подомнут под себя государство, зажрутся и будет швах.

К тому же, голосуя человек отдаёт государству право на насилие. Даже если ты не идёшь на выборы, право у тебя всё равно было. И если ты мне запретишь голосовать, я имею полное право взять калаш и покарать тебя во имя Аллаха.

Итог. Ты попал в типичную ловушку человеческого разума, который находится в постоянном поиске гениального решения сложной проблемы. Сделаю вундервафлю и она всё будет делать сама.

Не сепарировать людишек надо, а таки просвещать. Долго и тяжко сие, но выхлоп колоссален будет.
hueviebin1
Sep. 19th, 2014 10:24 am (UTC)
Ну то что описано у меня, фактически утопия, да. Будет гигантский пласт несогласных и революция. Просвещение - да, это основной вариант. Правда не совершенный. В просвещенной европе так же каждый хуй голосует. А все не могут быть просвещенными. Я сейчас о гигантском потоке мигрантов (именно поэтому я включил в свой этап ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ высокое знание родного языка государства), которые будут голосовать понятно как... за халифат. Вот тебе и все европейское просвещение с всебщим равенством
(no subject) - lonely_warri0r - Sep. 19th, 2014 10:32 am (UTC) - Expand
biakov
Sep. 19th, 2014 10:17 am (UTC)
Доктор экономических наук имеет представление об экономическом векторе развития государства. Его голос полезен.

С высокой долей вероятности доктор экономических это дипломированный мошенник - так что его в туже помойку.
jurgen_svoloch
Sep. 19th, 2014 06:19 pm (UTC)
ну это же проблемы не общества, а сформировавшейся в итоге реформ системы образования? нет?
(no subject) - biakov - Sep. 19th, 2014 07:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jurgen_svoloch - Sep. 19th, 2014 08:45 pm (UTC) - Expand
flannel_g
Sep. 19th, 2014 10:28 am (UTC)
Вместо А. Емельяненко логичнее вписать Валуева
Емельяненко хоть боец неплохой:)
hueviebin1
Sep. 19th, 2014 10:37 am (UTC)
вы спутали А. Емельяненко с Ф. Емельяненко. Ф. - отличный боец. А. - отвратнейший
(no subject) - flannel_g - Sep. 19th, 2014 10:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - hueviebin1 - Sep. 19th, 2014 11:21 am (UTC) - Expand
dobry_koteg
Sep. 19th, 2014 10:30 am (UTC)
Право голоса всегда было связано с обязанностью воевать за своё государство. Всеобщее избирательное право появилось вслед за всеобщей воинской обязанностью. Сначала надо отменить обязанность умирать за интересы государства, а потом уже экспериментировать с избирательным правом.
dobry_koteg
Sep. 19th, 2014 10:32 am (UTC)
иначе выйдет как в 1917 году
(no subject) - hueviebin1 - Sep. 19th, 2014 10:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - dobry_koteg - Sep. 19th, 2014 10:52 am (UTC) - Expand
Alexandr Kobec
Sep. 19th, 2014 11:02 am (UTC)
в СССР была куча "видных экономистов" но кухаркам от этого жилось не легче.
"кухарка" - я так понимаю, обобщенное название большинства граждан. но ведь политики для того и нужны чтобы действовать в интересах большинства населения, "кухарок".
кухарки ходят в магазины, в детские сады и школы водят детей, посещают медицинские и развлекательные учреждения.
им действительно нет дела до макроэкономики или геополитики. им надо чтобы не было очередей в магазинах, садах и поликлиниках.
а кто про эти проблемы знает лучше? чувак с кучей дипломов отоваривающийся в Азбуке Вкуса и лечащийся в кремлевской ЦКБ или кухарки отоваривающиеся в пятерочках и пытающиеся попасть на прием к доктору в местной поликлинике?

Edited at 2014-09-19 11:06 am (UTC)
hueviebin1
Sep. 19th, 2014 11:20 am (UTC)
Ты сути поста ничем не противоречишь. Да, для "кухарки" важно отсутствие очередей в поликлиниках, наличие мест в детских садах и тд. Ну это важно не только для кухарок, а для каждого члена общества. Но я о том и пишу, что "кухарка" голосует не за того, кто решит эту проблему, а за того, кто громче скажет, что решит эту проблему! А громче скажет тот, у кого денег больше. Т.е. она не голосует фактически, а выбирает того у кого маркетологи лучше. Это не выборы. Поэтому то о чем ты написал, как раз входит в поле ограничения права голоса. Кухарки за больницы хорошие голосуют всю историю свободной России. И? Стали они лучше? Поэтому ровно то же самое: кандидат должен предоставлять свои планы и схемы решения сего вопроса, а голосовать за него только те, кто способен разобраться в этих схемах, т.е. гражданин с высоким уровнем сознательности. А поскольку голосуют в основном кухарки, то и планов не надо предоставлять - они верят на слово, и в политику некомпетентный хуй знает кто проходит.
(no subject) - Alexandr Kobec - Sep. 19th, 2014 11:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - psv75 - Sep. 19th, 2014 03:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jurgen_svoloch - Sep. 19th, 2014 06:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psv75 - Sep. 19th, 2014 06:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jurgen_svoloch - Sep. 19th, 2014 06:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psv75 - Sep. 19th, 2014 07:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jurgen_svoloch - Sep. 19th, 2014 08:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psv75 - Sep. 20th, 2014 03:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jurgen_svoloch - Sep. 20th, 2014 04:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psv75 - Sep. 20th, 2014 06:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jurgen_svoloch - Sep. 20th, 2014 07:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psn84 - Sep. 19th, 2014 11:03 am (UTC) - Expand
hueviebin1
Sep. 19th, 2014 11:06 am (UTC)
Почему хуйней? Начал с того, что все не равны, логично закончил тем, что на этом основании голосовать должны не все, а только люди соотвествующие определенным умнственным и культурным нормам
(no subject) - psn84 - Sep. 19th, 2014 11:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - hueviebin1 - Sep. 19th, 2014 04:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psn84 - Sep. 19th, 2014 04:51 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - hueviebin1 - Sep. 19th, 2014 11:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - psn84 - Sep. 19th, 2014 11:17 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - psn84 - Sep. 19th, 2014 11:21 am (UTC) - Expand
karolina_rona
Sep. 19th, 2014 11:28 am (UTC)
В идеале кухарка должна тоже иметь мозги. Пока этого нет - приходится смиряться с издержками демократии.
livejournal
Sep. 19th, 2014 11:39 am (UTC)
Хуже демократии только тирания!
Пользователь herr_zorg сослался на вашу запись в своей записи «Хуже демократии только тирания!» в контексте: [...] Оригинал взят у в Хуже демократии только тирания! [...]
idollisimo
Sep. 19th, 2014 11:45 am (UTC)
Теоретизировал я как-то на родственную тему - про то, что право рожать и быть родителем надо заслужить. На это я бы ставил такие экзамены, что хрен бы кто прошёл.
zadel
Sep. 19th, 2014 12:46 pm (UTC)
вымерли бы нахрен.
счас без всяких экзаменов прирост минус 1кк в год.
(no subject) - idollisimo - Sep. 19th, 2014 01:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zadel - Sep. 19th, 2014 01:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hueviebin1 - Sep. 19th, 2014 01:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zadel - Sep. 19th, 2014 01:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hueviebin1 - Sep. 19th, 2014 01:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - idollisimo - Sep. 19th, 2014 02:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hueviebin1 - Sep. 19th, 2014 02:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - idollisimo - Sep. 19th, 2014 02:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hmbrt - Sep. 19th, 2014 02:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hueviebin1 - Sep. 19th, 2014 04:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hmbrt - Sep. 19th, 2014 04:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hueviebin1 - Sep. 19th, 2014 05:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fluffypett - Sep. 20th, 2014 11:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - idollisimo - Sep. 20th, 2014 11:35 am (UTC) - Expand
hmbrt
Sep. 19th, 2014 11:48 am (UTC)
в экономике, геополитике разбираются еденицы людей, с этой точки зрения все равно зек, рабочий или специалист с высшим образованием - ни кто из них с высокой вероятностью смыслить в этом не будет
Миша Rascvet
Sep. 19th, 2014 12:13 pm (UTC)
>>>Второй этап - это предположим хорошее знание русского языка.

Помнится в очень южных республиках ЕГЭ по русскому на 100 баллов сдавали.
hueviebin1
Sep. 19th, 2014 01:49 pm (UTC)
Да, конечно же подкуп всегда будет вносить свои неблагонадежные коррективы в любую светлую идею
(no subject) - Миша Rascvet - Sep. 19th, 2014 03:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psn84 - Sep. 19th, 2014 04:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Миша Rascvet - Sep. 19th, 2014 07:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psn84 - Sep. 19th, 2014 07:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Миша Rascvet - Sep. 19th, 2014 09:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fluffypett - Sep. 20th, 2014 11:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - Миша Rascvet - Sep. 20th, 2014 02:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fluffypett - Sep. 21st, 2014 05:04 am (UTC) - Expand
residentnotes
Sep. 19th, 2014 12:15 pm (UTC)
В целом, в посте на мой взгляд много рационального. Я бы только немного переиначил определение демократии - не то, что все равны, а то, что все от рождения имеют равные возможности. Т.е. скажем установить единый порог для тех, кто получает избирательное право - уровень образования, дохода, культурных достижений, общественное признание, какая-то комбинация этих факторов. Барьер не должен быть слишком высокий, но всё же не дающийся по умолчанию. И всё. По сути сейчас такие барьеры тоже есть - возраст 18 лет и российское гражданство. Надо всего лишь добавить несколько критериев к этим.
lazybiker
Sep. 19th, 2014 12:31 pm (UTC)
Имхо фильтровать право на голос по формальным критериям - ошибка. Надо фильтровать по результату деятельности. Если человек платит налоги - путь голосует. Если сам иждивенец - хуй. Под формальные параметры (психически нормальный, знающий язык и имеющий некоторые умственные способности) могут попасть и кухарки, и социалисты, и госслужащие, и безработные, и попы, и миллион других дармоедов, которым нельзя иметь право голоса.

Неплохой рецепт предложил Никонов. Ввести финансовое ограничение, например платить за голосование 100$. А что бы формально твоё право голоса не было ущемлено всем перед выборами выдавать по сотке. Тогда всякие торчки, бомжи, нарколыги и покупатели мобильников в кредит придут на выборы и станут богаче на 100$, а нормальные люди - проголосуют, и направят государство туда, куда им надо.

Edited at 2014-09-19 12:33 pm (UTC)
zadel
Sep. 19th, 2014 12:44 pm (UTC)
пункт 10 В)
5 лет назад
http://zadel.livejournal.com/5103.html

зы пример никонова приколен, но вот власти давно ноют что выборы дорого.
счас с интернетом все эти референдумы можно забацать практически бесплатно.

Edited at 2014-09-19 12:45 pm (UTC)
(no subject) - lazybiker - Sep. 19th, 2014 03:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zadel - Sep. 19th, 2014 04:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fluffypett - Sep. 20th, 2014 11:40 am (UTC) - Expand
zadel
Sep. 19th, 2014 12:36 pm (UTC)
все дело в том, что под демократией счас стали понимать охлократию.
в греции, при демократии, право голоса имели только мужчины (без бап), и те из них которые в случае какого либо конфликта или пойдут за это дело воевать, или будут участвовать деньгами.

а вот голодранцы (охлос), подростки и тп к голосованию не подпускались. это собственно и определило крутое развитие и живучесть греческих полисов.
собственно тираниия в классическо-греческом понимании, это взять за яйца олигархов и за их счет снивелировать разницу между сильно богатыми и сильно бедными, то же не есть что то шибко плохое.

зы и автор кстати допускает что сейчас честные выборы, что конечно же вызывает только смех.
кто ж кухаркам даст чего то решать?
hueviebin1
Sep. 19th, 2014 12:59 pm (UTC)
Выборы честные - их не надо фальсифицировать, потому что кухарки и так все сделают. Им никто не даст ничего решать, да, но им это продиктует телевизор. Они проголосуют как надо, считая что это их выбор, а на деле это выбор заинтересованных людей. Поэтому я и пишу, что кухарки не должны иметь права голоса.
(no subject) - zadel - Sep. 19th, 2014 02:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jurgen_svoloch - Sep. 19th, 2014 06:32 pm (UTC) - Expand
seraev
Sep. 19th, 2014 01:06 pm (UTC)
Демократия это не от слов "равенство людей", а от слов "равные Права людей".
Демократия- это Права человека.
Избирательное право, не может быть ограниченно по принципу дискриминации- так мы очень далеко зайдем- в истории есть примеры.
Демократия создает условия для сменяемости власти, за счет контроля ее деятельности. Так что выбор кухарки имеет при демократии определенную динамику и регулировку издержек.
Важным элементом демократии является система самоуправления на местах. То что Вы пишете про элиты и тому подобное, то мой Вам совет- попробуйте в Европе, на уровне самоуправления поиграть в какие нибудь игры, ущемляющие интересы "товарищества"- забудете дорогу в политику Навсегда.
На выбор- диктатура или демократия, влияет не бедность, а Уровень частной собственности. Чем выше уровень частной собственности- тем выше уровень демократии.
В Китае демократия заменена Законодательно закрепленной диктаторским правительством Обязательной Сменяемостью власти через определенный период.
На сегодняшний день, еще не завершен процесс поиска "лучшей" системы управления.
Пока все с изъянами.
fluffypett
Sep. 22nd, 2014 05:05 am (UTC)
Я думаю, этот идеал в принципе недостижим, пока человек сам по себе имеет много изьян и пороков. Ну и эмоциональность из нас никогда не вытравить, особенно - из женской части населения. Хоть тресни, но большинство женщин будут решать эмоциями, а не холодным расчетом - природа такова.
(no subject) - seraev - Sep. 22nd, 2014 07:26 am (UTC) - Expand
(Anonymous)
Sep. 19th, 2014 01:55 pm (UTC)
Выборы выборы кандидаты 3,14доры...
какие бы они ни были прямые, косвенные, либо какие-то другие, резулттат будет вмегда тот что запланирован их организаторами, уж тем более в нашей стране, гдк коррупция это уде науиональная особеннлсть народа!
ты хоть каких выборщиков собери, толком ничего не изменится. С другой стороны это ведь еще и воля народа, а безногие кухарки геи турые тоже народ...
(no subject) - psn84 - Sep. 19th, 2014 05:01 pm (UTC) - Expand
zerokol
Sep. 19th, 2014 02:10 pm (UTC)
давно с приятелями думали над этим. Надо по сути делать что то типа экзамена на водительские права перед голосованием - ответил правильно на 20 вопросов по политике/экономике итд, получил двадцать голосов. Ответил на 1 - получил один голос.
hueviebin1
Sep. 19th, 2014 02:13 pm (UTC)
Тоже вариант!
(no subject) - elena_france - Sep. 19th, 2014 02:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zerokol - Sep. 19th, 2014 02:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - elena_france - Sep. 19th, 2014 03:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zerokol - Sep. 19th, 2014 03:21 pm (UTC) - Expand
etno_exp
Sep. 19th, 2014 02:29 pm (UTC)
Мне нравится вот такая система. Берём небольшую, но значительную сумму, баксов 50-100. При ходишь голосовать, если голосуешь - платишь сию сумму, если не голосуешь - забираешь себе. "Кухарки" точно отсеются.
zadel
Sep. 19th, 2014 03:20 pm (UTC)
это вроде еще никонов предлагал, сотку давать на руки.
(no subject) - etno_exp - Sep. 21st, 2014 03:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - fluffypett - Sep. 22nd, 2014 05:06 am (UTC) - Expand
elena_france
Sep. 19th, 2014 02:31 pm (UTC)
Все-то это так, но только жизнь обычно не настолько черно-белая. Вот что делать, если академик РАН и вор-рецидивист - это одно и то же лицо?
jurgen_svoloch
Sep. 19th, 2014 06:41 pm (UTC)
это только у нас и в центральной африке обыденный факт.
как-то остальной мир уже начал этого стыдиться и от подобного избавляться.
а в истории-то да, и президентов США, выходцев из бутлегеров 20-х вспомнить можно)))
3000top
Sep. 19th, 2014 02:43 pm (UTC)
3000-ТОП
Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.
psv75
Sep. 19th, 2014 02:57 pm (UTC)
"Вы считаете, что голос вора-рецидивиста равен голосу академика РАН?"

Представительская демократия штука хорошая. Чем больше пользы приносишь - тем весомей твой голос. В конце концов так устроена семья: родители кормят, они и решают. Но как скажем измерить пользу предпринимателя, дающего рабочие места и писателя? Даже так - Писателя.


"...в этих странах диктатура от того, что там бедность."

Это легко опровергнуть на примере Индии и Сингапура. В первой - демократическая нищета, во втором - "диктаторское" процветание.
davl90
Sep. 19th, 2014 03:00 pm (UTC)
в наше время, как то грань сравнения стерлась..по мне, что демократия, что тирания, на один зубок
q_s_behemoth
Sep. 19th, 2014 03:56 pm (UTC)
Отлично сказано, почти по Хайнлайну. Экзамен на звание гражданина это прекрасная идея, жаль, что её никогда не претворят в жизнь.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 152 comments — Leave a comment )