?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Жена вот говорит, что наши дети никогда не пойдут в армию. Лукаво прашиваю: как же так? А как же долг перед Родиной?
А она отвечает я аж удивился, что никогда не обращал внимания на такие бытовые мелочи:


- А кто за роды платил?
- Мы!
- А сколько мы за роды платили?
- 75 000 вроде.
- Вот. А после родов у нас ребенок в состоянии средней тяжести в реанимацию попал. Его спасали беслатно?
- Нет. Сказали, "Извините, мест сейчас нету. Пока не появятся придется лежать в той больнице, в которой и родился.
- А там же где и родился, что сказали?
- Там сказали, что у них нет необходимого оборудования, и состояние будет только ухудшаться.
- И что мы сделали?
- Легли на платной основе, причем через знакомства... через эту твою подругу, у которой муж поп. Без них бы даже на платной основе не попали.
- Вот. А в какую сумму нам одна детская болезнь обходится?
- Ну по разному. Если что посерьезнее, то до двух тысяч доходит.
- А кто за это платит?
- Мы.
- Вот. А помнишь нам узи кишечника требовалось из-за проблем с желудком, и мы получили направление?
- Конечно.
- Когда мы пришли за направлением?
- В октябре.
- А когда подошла наша очередь по этому направлению?
- В феврале.
- Мы ходили?
- Нет, конечно же.  Через несколько дней мы съездили в платную поликлинику и все сделали за свои деньги.
- Именно. А за детский садик мы платим?
- Ну, конечно же платим, что за вопросы...
- А за школу будем платить?
- Естественно, мы же в школу с уклонами какими-нибудь будем отдавать.
- А квартиру емубудет государство, или мы покупать?
- Ты че... смешно, однако. Мы, конечно.
- А на гос. учреждениях у бюджетников какие зарплаты?
- Ну, как правило тысяч 15-20... Изредка 25.
- На такие деньги возможно прожить?
- Нет, конечно же, поэтому он едва ли будет работать в гос. компаниях.
- Т.е. за роды мы платили сами, за все лечение - сами, за садик - сами, за школу - сами, за все кружки и все обучение - сами, за жилье - сами? О каком его долге перед государством может вообще идти речь?
- Ни о каком.
- И какую сумму составит этот его долг перед государством?
- Ноль рублей, ноль копеек.
- А кому помогает государство?
- Детям Ротенберга и Чайки
- Так и кто должен защищать государство?
- Дети Ротенберга и Чайки.
- А мы здесь причем?
- А мы ваще не при чем.
- Так и что?
- Пошло нахуй государство, вот что.
И правильно!

Следить за обновлениями блога вы также можете вконтакте:

Recent Posts from This Journal

promo hueviebin1 july 18, 17:28 530
Buy for 300 tokens
А я, честно сказать, сразу заподозрил, что в этой истории со свадьбой все не так чисто, и либерасты просто в очередной раз раздувают из мухи слона, дабы создать очередной информационный шум, дескать, в России все плохо, все судьи — коррупционеры и т.д., и т.п. Я специально сразу не касался…

Comments

dart_vitmort
Apr. 26th, 2016 07:47 am (UTC)
"на улице (где помимо вас находятся еще посторонние люди) вы можете носить гладкоствольное или газовое оружие. В чем проблема?" - газовое оружие нападающего не особо остановит. А гладкоствольное - это что? Травмат?

"В безопасной, по нашим меркам Швейцарии, набитой оружием, уровень преступности в 5 раз выше, чем в Сингапуре, где один из самых строгих законов об оружии в мире", - ага, и бОльшую часть преступлений совершают приезжие. Да, в преступность входят и экономические преступления. Их легализацией оружия не уменьшишь.


"а вы полагаете, это тот случай, когда махать кулаками после драки бесполезно? Потерпевшему, может и не поможет, но человеку, который не стал следующей жертвой, потому что виновника посадили очень даже поможет", - да подстрелить виновника - и проблем нет.


"о есть, вы утверждаете, что в нормальной стране, родственникам убитого запретили бы подавать в суд на убийцу, потому что она утверждает, что он пытался ее изнасиловать? Да вы, батенька, либерал, я посмотрю", - да, деточка, я либерал. А, ну да, мужик был найден с орудием преступления наголо, но он не виноват. Или баба его сама вытащила?


"А Норвегию вы, кстати, относите к нормальной стране?" - да, отношу. И Японию. В Японии, кстати, был такой случай: один хрен зашёл в детский сад и начал резать детей ножом. Может ножи запретить?

Ну и запрет на оружие показывает, что власть боится граждан. И этот запрет - лишение права на самозащиту. Не зря же в Древней Греции рабам нельзя было оружие иметь. Только свободным.
gi_babbar_nin
Apr. 26th, 2016 10:03 am (UTC)
"газовое оружие нападающего не особо остановит." - для останавливающего действия носите перцовый балон. Короткоствол не для останавливающего действия, он для убийства. Про гладкоствол почитайте, что-ли.
" Да, в преступность входят и экономические преступления." - нет, я приводила данные по уровню убийств, просто обобщила словом "преступность". И их количество никак не коррелирует с тем легализовано в стране оружие или нет. Не знаю, откуда вы взяли насчет приезжих, но что это меняет, даже если это так?
"да подстрелить виновника - и проблем нет." - ага, еще можно камнями забить.
"да, деточка, я либерал." - очевидно особый, российский вид либерала, с типично российским извращенным пониманием либеральных ценностей. Потому как нельзя лишить человека какого-либо права, даже если он насильник и убийца. Право незыблемо и не подчиняется нравственной оценке со стороны. А представьте себе ситуацию, что барышня переспала с таксистом сама и убила его просто так, а чтобы не нести ответственность придумала историю об изнасиловании. А суды отказываются принимать иски и жалобы родственников убитого. Вот это действительно правовое государство, да. А Норвегию я вспомнила, потому что недавно Брейвик выиграл суд против государства за недостаточно гуманные условия содержания. Дикари-с.
"Ну и запрет на оружие показывает, что власть боится граждан." - вы упорно не хотите понять, что все эти корреляции только в вашей голове. В Гондурасе оружие легализовано, а в Великобритании даже разрешение практически нереально получить. Хотите сказать, что британцы рабы, а гондурасцы нет? В Мексике ношение оружия разрешено, а в Австралии нет. Видать, правительство Австралии очень боится своих граждан, в отличии от Мексики.
Запрет на ношение оружия показывает лишь, что в стране запрещено носить оружия. Не надо выдумывать лишнего.
dart_vitmort
Apr. 27th, 2016 05:55 am (UTC)
"для останавливающего действия носите перцовый балон", - не особо поможет.

"Короткоствол не для останавливающего действия, он для убийства", - и чо? Одним ублюдком меньше. Ну и можно в ногу выстрелить или в руку.

Посмотрел я про гладкоствол. Это вот такую бандуру с собой по улицам таскать? Оружие вообще-то д.б. скрытным.
Да и стрелять дробью для самозащиты... Не убьёт, правда? Ещё как убьёт. Или хорошенько покалечит. с возможным последующим летальным исходом.

"И их количество никак не коррелирует с тем легализовано в стране оружие или нет", - вообще-то мировая статистика свидетельствует, что коррелирует.

"Потому как нельзя лишить человека какого-либо права, даже если он насильник и убийца", - вообще-то можно, ибо он сам себя поставил выше прав других.

"А Норвегию я вспомнила, потому что недавно Брейвик выиграл суд против государства за недостаточно гуманные условия содержания", - ну да, перегиб. И?

"В Гондурасе оружие легализовано, а в Великобритании даже разрешение практически нереально получить. Хотите сказать, что британцы рабы, а гондурасцы нет?" - британцев сейчас хорошо щемят дикие муслимы. А они в ответ ничего противопоставить не могут. А попытаются - их посадят. Ибо преступники тоже люди и хотят жить.

аибольших успехов в продвижении своих мечтательно-розовых идей либерал-леваки добились в Англии. Таких успехов, в которые люди из других стран, не знакомые с английскими реалиями, просто не верят.

Английские социалисты долго боролись против оружия, точнее говоря, за то, чтобы отнять его у законопослушных граждан и оставить их безоружными перед лицом преступности. И в 1997 году соцмаразм победил — Англия превратилась в страну без оружия. Ее жителям вообще запретили обороняться от преступников. Даже дома. Об этом мы чуть ниже еще поговорим, а пока ознакомимся с результатами Великого Разоружения Народа.

Социалисты с розовыми бантиками, сложив губки сердечком, убеждали людей, что ограничение их прав повысит их безопасность. Но получилось ровно наоборот, как всегда получается у левых.

С 1997 по 2003 годы общее число преступлений в Англии выросло на 88 %. Количество вооруженных ограблений подскочило в два с лишним раза. Убийств — на четверть. Изнасилований — вдвое. А главное, при сокращении общего числа оружия в стране число преступлений с использованием огнестрельного оружия выросло в два раза!

Результат, противоположный задуманному… Социальный дисбактериоз.

И к 2002 году, согласно данным ООН, Англия уже уверенно занимала одно из первых мест по криминальности среди развитых стран. Преступники в Британии настолько обнаглели, почувствовав свою безнаказанность, что более половины всех ограблений домов и квартир происходит, когда хозяева находятся дома! Преступники уже не ждут, когда люди покинут дом, поскольку знают:

а) противопоставить их оружию фраерам все равно нечего, мочить обывателей теперь так же легко, как мотыльков,

б) английское правительство запретило англичанам оборонять себя и свое жилище.

Как вы думаете, все эти цифры вразумили английских социалистов (которых можно назвать как угодно — лейбористами, баранами — без разницы)? Ничуть!

Даже после серии жестоких убийств людей в их собственных домах английские власти не сдавались и на вопрос обескураженных граждан, что же им делать, когда среди бела дня в дом лезут ухмыляющиеся грабители, отвечали: а вы навесьте побольше замков. А когда влезут, просто отступайте из комнаты в комнату вплоть до наиболее укрепленного помещения, например ванной. Английская юриспруденция теперь уверяет, что преступник в чужом доме обладает «свободой нахождения». Он же человек!

В общем, англичанин волен делать все что угодно — бежать из собственного дома, запираться в ванной, умирать от резаной или огнестрельной раны, плакать, когда режут его парализованную мать. Он не имеет право только на одно — на сопротивление. А вдруг убийца или грабитель будут ранены? Тогда, как уверяют английские законники, защищавшегося будут преследовать «по всей строгости закона», поскольку, по мнению прогрессивно мыслящих английских юристов, преступник — пусть даже идущий на убийство — «все равно остается членом общества», у него есть права, и потому относиться к нему нужно гуманно. А тех, кто преступникам мешает, — сажать.
gi_babbar_nin
Apr. 27th, 2016 06:14 am (UTC)
Я предлагаю на этом закончить. Началось переливание из пустого в порожнее. Я все сказала, что хотела.

Profile

hueviebin1
hueviebin1

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Page Summary


Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner