?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Чем отличается «Черный квадрат» Малевича от красного кружка в зеленый горошек Васи Ватникова? Посмею предположить, что ничем. Правда, любой эстет вам расскажет (при том, что сам Малевич отмечал, что его картина ничего не значит) о глубочайшем потаенном смысле произведения. Однако же точно так же можно сказать и про красный кружок в зеленый горошек Васи Ватникова: окружность горошинок символизирует замкнутый круг бытия и так далее. Так почему же цена на две совершенно неинтересные картины, при прочих равных, столь сильно разнится? Разгадку на этот вопрос, скорее, следует искать в поле науки, известной как «этология», нежели в искусстве. Что мы и сделаем сегодня на примере таких художников, как Никас Сафронов, Марк Ротко, Ван Гог и прочие и прочие...
1. Эстетическое удовольствие от картины.

Логично предположить, что картина, как и любой другой товар творческого самовыражения, призвана доставлять эстетическое удовольствие от созерцания шедевра, за что люди якобы и платят миллионы. Однако же, если посмотреть глубже, то станет ясно, что эстетическое удовольствие — самое последнее, что влияет на стоимость полотна. Оно вообще не учитывается. Ведь если главная ценность шедевра заключена в том, как он выглядит и за счет этого воздействует на человека, то почему же его копии стоят копейки, в отличие от оригинала? Стало быть сам шедевр, само изображение не стоит ничего, стоит исключительно эксклюзивность полотна. Или при копировании теряется нечто, что, собственно, и делает шедевр шедевром? Едва ли, особенно с учетом сегодняшних копировальных технологий, равно как и высокого мастерства художников (если речь идет о перерисовке). Тут вывод один: на цену картины вообще никак не влияет то, что принято называть художественной ценностью. Художественная ценность стоит копейки. А тут дело явно в эксклюзивности.

2. А есть ли вообще это эстетическое удовольствие от шедевра, и сколь оно сильно?

Судя по всему, даже само эстетическое удовольствие от всяких черных квадратов также люди придумали себе сами. Примером тому Ван Гог, который при жизни продал лишь одну картину, да и ту купили у него из жалости. Почему его картины были никому не интересны при его жизни? Наверное потому, что никто не испытывал удовольствия/восторга/восхищения от его мастерства. Да и смысла в них никто не видел, а если он в них и был, то всем было насрать на это. Но внезапно, спустя некоторое время после его смерти, его картины вдруг начинают доставлять широким массам сильнейшее эстетическое удовольствие и обретают некий глубинный смысл, которым восхищаются миллионы эстетов. Как-то это странно! Как это так: в один период времени твои картины никому не нравятся, но вдруг, будто бы по мановению волшебной палочки, в твои картины влюбляется весь мир? К слову, это касается большинства художников, даже поговорка имеется: признание приходит к художнику после смерти. Почему-то к великим поэтам вроде Пушкина с Высоцким и писателям вроде Оруэлла с Булгаковым оно приходит при жизни, а вот к великим художникам — только после смерти. Что-то тут не так. Если некую девушку ты считал страшной 20 лет назад, то таковой она для тебя будет и сегодня. Так же и с удовольствием он просмотра картин.

Факт того, что одно время картины художника не радуют глаз, а потом резко начинают радовать, лишь подтверждает описанное пунктом выше: художественная ценность полотна никому не интересна и не играет никакой роли в стоимости картины, равно как и в признании ее шедевром. Эстетическое удовольствие в большинстве случаев элементарно придумывают зрители. Оценить качество полотна способен только профессиональный художник, а это оооочень ограниченая категория населения, и уж точно не они покупают такие картины за такие деньги.

Марк Ротко, «Оранжевое, красное, жёлтое». Цена картины 86,9 млн. долларов.



Получили эстетическое удовольствие от картины? Даже если и получили; даже если при создании этой хуйни-муйни использовались какие-то сверхсложные стили рисования, вот это не может стоить даже тысячи долларов, какой бы глубокий якобы смысл в это ни вкладывался. Цена этой картины равняется цене затраченных на ее создание материалов + наценка за работу. Правда, при такой работе она явно стоит копейки. У меня маляр в подъезде как-то спустя рукава выполнил свою работу — получилась реконструкция работ Ротко. Только маляру платят гораздо меньше.

Из первых двух пунктов выходит, что ни эстетическое удовольствие от просмотра картины, ни художественная ценность в формировании цены не играют никакой роли. Ибо копии картин стоят копейки. Стало быть все дело в эксклюзивности и ограниченности тиража — это раз, и два — дело в том, чьей кисти принадлежит работа. Во времена Ван Гога не было ни одного достойного художника? Почему же  именно его картины стоят миллионы, а остальные никому и даром не нужны? Почему в сегодняшней России картины Никаса Сафронова стоят в тысячи раз дороже, нежели не менее качественные (а зачастую — более) работы тысяч прочих художников?

3. Эксклюзивность полотна.

Человек, как известно, животное общественное, а у всех животных, живущих вместе в каком-либо сообществе, вопрос статуса играет чрезвычайно важную роль, т.к. от статуса зависит, как будут относиться к данной особи другие члены сообщества. В каждом сообществе животных для демонстрации статуса используются различные инструменты — размер гениталий, хвоста, гривы, громкость рыка и многое другое. Так как человек довольно далеко ушел от животных с точки зрения сложности сообщества, в котором он живет, то и инструментов для демонстрации статуса у человека гораздо больше. Статусность важна абсолютно в каждой социальной прослойке населения и в каждой ее группе вне зависимости от численности особей. Даже люди, на словах полностью отвергающие потреблятство (предположим, скинхеды или панки), полностью зависимы от этого инстинкта. А статусности в первую очередь можно добиться именно за счет потреблятства. Например, каждый скинхед 90-х мечтал о гадах с белыми шнурками — такой прикид демонстрировал его высокий статус в среде окружавших его приматов. А у панков, меряющихся крутизной ирокезов, эта фишка демонстрации статуса вообще под кальку снята с дикой природы.

У людей побогаче для демонстрации статуса служат, к примеру, дорогие автомобили, яхты и самолеты. Очень богатому человеку недостаточно купить себе просто крутую яхту — она должна быть самой большой в мире. Зачем ему самая большая частная яхта в мире, большинством функций которой он даже не воспользуется? Яхта призвана просто стоять и демонстрировать его статус. Все! Но самые дорогие вещи в мире — это эксклюзивные или же выпущенные ограниченным тиражом. Очень богатому человеку уже недостаточно Мерседеса для демонстрации статуса, т.к. Мерседесы есть у многих. Упрощенную версию этого механизма вы могли наблюдать на примере поведения человеческих самок: как она радуется, когда приобрела дорогую, красивую одежду, но как же она огорчается, если вдруг ее коллега по работе пришла в точно такой же кофточке. Она потеряла эксклюзивность, а с этой потерей и усреднилась в статусе, что и послужило поводом для огорчения. Дабы избежать таких казусов, очень богатый человек покупает за безумные деньги часы ограниченной серии, которые по сути ничем не отличаются от других крутых часов, кроме своей эксклюзивности. Т.е. он платит за эксклюзивность. Часы «Ролекс», к примеру, тоже служат именно этой цели. Если всем бесплатно раздать роликсы, то они утратят свою ценность и станут никому не нужны, как когда-то стали не нужны часы «Монтана».

Отсюда и скандалы со сверх-дорогими часами Пескова или, скажем, Гундяева. Они используют эти брюльки как средство демонстрации статуса. Если бы часы Пескова вышли неограниченной серией, они бы стоили в тысячу раз дешевле. Точно так же используются и шедевры искусства. Главное — не что нарисовано — пусть даже откровенная параша. Главное — иметь эксклюзив, которого больше ни у кого нету! Отсюда и большая цена на оригиналы и низкая на копии. Приходит вот Песков в гости к Патриарху, смотрит — а у него часы еще круче. Что остается предпринять несчастному Пескову в его горе? Купить для своей частной коллекции картину за 50 млн долларов. В этом плане искусство — самый эффективный метод демонстрации статуса: часы-то может и выпущены ограниченной партией, но у кого-то в мире они еще есть. А вот оригинала такой картины нет ни у кого. А че на ней нарисовано? Да хуй поймет... Главное, что только у меня есть! Особенно интересным представляется то, что все те сложные правила, которым должен соответствовать товар, создаются самими же экспертами совместно с производителями товара и не поддаются объективной оценке со стороны потребителя, т.к. функциональность подобного товара является второстепенным критерием — уберите с множества эксклюзивных товаров содержащиеся на них знаки в виде торговых марок, и большинство из них тут же потеряет свою высокую ценность.

Осталось только понять, по каким критериям отбираются кандидаты на будущие шедевры. Почему именно мазня Ротко, Лучо Фонтано, Барнета Ньюмона, а не маляра из моего подъезда? Почему именно Никас Сафронов, а не художник с Арбата?

4. Эксклюзивность художника.

Рассмотрим на примере того же Ротко. Когда Ротко только начинал заниматься живописью, никакого рынка искусства вообще не существовало. Это были первые послевоенные годы, Европа лежала в руинах, ранний энтузиазм первых меценатов начала века уже смыло Великой Депрессией, и американские художники были предоставлены целиком себе — в стране, которая по их соображениям не имела ни своей традиции, ни своей мифологии, ни культуры. Без галерей, без кураторов, без коллекционеров, без критиков. Нельзя было даже убедительно сформулировать, что теперь нужно писать: старые парадигмы давно отошли, уступив место европейскому авангарду, но ведь и авангард не сумел себя оправдать. И тут появляется Ротко со своей ебаниной — основоположник живописи абстрактного поля. Что выгодно отличало Ротко от тысяч других художников, причем НОРМАЛЬНЫХ художников? Он стал первым, кто начал выставлять вот это вот. Т.е. эксклюзивным. Плюс еще на стоимость картин влияет и трагичность жизни художника. А Ротко перерезал себе вены бритвой. Отсюда спустя годы после его смерти и стоимость картин. Он был эксклюзивен своей специфичностью. Специфичностью не как художника (его работы к изобразительному искусству не имеют никакого отношения), а как человека. Вы, наверное, замечали, что нормальные художники мало кого интересуют? Основной хайп вокруг откровенно поехавших, типа Фриды, Ван Гога, Босха и т.д.

Вот, кстати, Ван Гог! За всю свою тяжелую жизнь он так и не продал ни одной своей картины (точнее, одну, да и ту купили из жалости).
Но все равно он продолжал писать и рисовать с остервением фанатика. И если перед ним вставала дилемма «голодать или рисовать», то он выбирал рисование... В одном из психозов даже ухо себе оттяпал. Его биография явно выделяется на фоне многих других современников. Он отличный кандидат в небожители от искусства. Его приподняли, выделили из массы художников за его муки и страсть к писанию картин, а все остальное — для замыливания глаз и ума обывателей.
Т.е., грубо говоря, давно в мире искусства существует круг людей, которые впаривают обывателям название шедевра практически любой картине любого хужожника, а те, обыватели, отваливают им за этот бабки. Фактически денег стоят не сами картины, а биографии выбранных художников. И еще нюанс: на будущий успех художника и стоимость его картин влияет еще и то, кто первым купит его картину. Если миллиардер, то это автоматически поднимает статус автора и, соответственно, стоимость его картин. Отличным примером тому служит Никас Сафронов.

5. Смекалка художника, или грамотный маркетинг.

Более блестящего примера, чем Никас Сафронов, придумать невозможно! Cамая дорогая картина этого художника «Мечты об Италии» стоит 106 000 долларов. Ничего особенного в картинах Сафронова нет — таких мечт об Италии десятки тысяч по галлереям лежит. Но сто тыс долларов стоит только одна. Почему? Как я написал выше, одним из важнейших факторов статусности полотен художника заключается в том, у кого есть его картины. Сафронов в 90-е работал в театре авторитетного деятеля шоу-бизнеса Донатаса Баниониса, через которого имел возможность контактировать со звездами российской эстрады и известными политическими деятелями, которым, пользуясь случаем, и дарил их портреты. Так, его картины оказались в домах элит. А чтобы они там оказались наверняка, он рисовал знаменитостей не иначе как дворянами, царями и т.д.



А дальше было так: «Ого. У Пугачевой дома висит картина какого-то Сафронова. Видимо, он крутой. Найдите мне его номер — тоже прикуплю» — восхищался олигарх или политик. Так Сафронов и стал «великим» художником.

Ярчайший пример такой особенности вы могли наблюдать во время выставки художника Серова в Москве. Всем на нее было насрать с высокой колокольни, как вдруг ее посетил... Путин. На следующий день у галлереи выстроилась гигантская очередь из возжелавших приобщиться к высокой художественной ценности. Просто Путин своим походом показал стае приматов, что выставка картин этого художника — мероприятие статусное, вот и все.

6. Картинно-фондовая биржа

Шедевры для их частных владельцев, помимо понтов, — суть денежные купюры очень большого (и, как надеется владелец, растущего) номинала. Это специфический финансовый инструмент, в который вкладывают деньги, когда этих лишних денег много. К примеру, можно вспомнить японских коллекционеров, которые начали скупать по всему миру произведения искусства и просто редкие вещи как раз тогда, когда ставка ЦБЯ стала неприлично низкой.

Ну и поторговать ими можно, как на бирже: ты покупаешь картину и ждешь, пока ее цена подрастет. А насколько сильно она возрастет, как раз зависит от того, насколько сильно ее и ее автора распиарят, насколько глубокий смысл для нее придумают. К слову, цена растет не только из-за тяжелой жизни автора, как писалось выше, но и из-за тяжелой истории самой картины. Так, периодически на картины нападают какие-то сумасшедшие, обливая их краской. В том же Лувре это уже вообще норма. Парадокс в том, что после таких нападений краску, конечно же, стирают, а вот картины стремительно растут в цене — ведь у них такая история: на картину нападали, обливали краской, чудом спасли. Лично я склонен полагать, что такие нападения организуются непосредственно владельцами картин (физическими или юридическими), чтобы данный актив продолжал рост в цене.

Если же вдруг случится невероятное, и картины начнут стремительно падать в цене, уверяю, что все их владельцы молниеносно забудут об их непревзойденной исторической ценности и маниакально начнут их распродавать, как это происходит с неликвидными бумагами на рынке.

Я никоим образом не говорю о том, что какие-то из этих художников плохие: нет, они все талантливы по своему. Даже Никас Сафронов, который среди знатоков подвергается жесточайшей критике. Я, во всяком случае, в жизни не нарисую так, как рисует он. Речь здесь о другом. Речь о причинах неадекватной стоимости живописи. И мне кажется, я расписал весь процесс формирования цены, а главное — причины, побуждающие потребителя формировать такие цены, более чем убедительно! А качество картины, ее художественная ценность и эстетическое удовольствие от созерцания к стоимости не имеют никакого отношения. И если вам про это кто-то начинает втирать, то он просто пиздабол.

Следить за обновлениями блога вы также можете вконтакте:

Recent Posts from This Journal

promo hueviebin1 july 18, 17:28 528
Buy for 300 tokens
А я, честно сказать, сразу заподозрил, что в этой истории со свадьбой все не так чисто, и либерасты просто в очередной раз раздувают из мухи слона, дабы создать очередной информационный шум, дескать, в России все плохо, все судьи — коррупционеры и т.д., и т.п. Я специально сразу не касался…

Comments

( 156 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
augusta_m
Jun. 24th, 2017 05:32 pm (UTC)
искусство бес-цен-но)) а насчет копий и оригиналов - была я как-то в художественной галерее, из ценителей прекрасного была аж в единственном экземпляре, поэтому смогла проникнуться, осознать и ощутить дух времен и характер создателей.
hueviebin1
Jun. 24th, 2017 05:38 pm (UTC)
И оригинал, и копия - лишь неорганические полотна, ни первое ни второе, ввиду своих физических свойств, не способны что-либо передавать, как к ним не прикасайся. Равно как не сможет ничего передать и табуретка, на которой я сейчас сижу, сколько бы лет ей ни было. Это уже мистицизм, который люди сами себе придумывают.
(no subject) - augusta_m - Jun. 24th, 2017 05:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hentai_hunter - Jun. 24th, 2017 07:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - augusta_m - Jun. 24th, 2017 07:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Vl Seraf - Jun. 24th, 2017 09:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - augusta_m - Jun. 24th, 2017 09:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Vl Seraf - Jun. 24th, 2017 09:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - augusta_m - Jun. 25th, 2017 08:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - Vl Seraf - Jun. 25th, 2017 04:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tripperjack - Jun. 25th, 2017 05:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hentai_hunter - Jun. 26th, 2017 12:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - tripperjack - Jun. 26th, 2017 02:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hentai_hunter - Jun. 28th, 2017 07:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - tripperjack - Jun. 29th, 2017 10:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - hentai_hunter - Jun. 30th, 2017 10:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - koldoblin - Jun. 25th, 2017 03:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - augusta_m - Jun. 25th, 2017 08:14 am (UTC) - Expand
morejam
Jun. 24th, 2017 05:39 pm (UTC)
Мошенничество и финансовые пирамиды.
Торговлишка помойными картинками, носит все признаки этих афер.
В частности, нагнетаемая истерия вокруг ремесленных поделок, за счёт которой раздуваются цены на них.
Ага, мне герцогиня Мальборо за это полотно на два миллиона больше обещала, мамой клянус.
Но ты мне почти как брат.

В течении целых эпох, человечество не имело возможности хранить информацию об окружающем мире, обмениваться ей и передавать её между поколениями.
Информация хранилась в памяти плохенького, биологического компьютера – мозга и передавалась устно.
Цивилизация не развивалась, а в ходе различных катастроф просто деградировала.
Именно в ходе решения этих проблем возникли письменность, книги и живопись.
Часть из них, ныне, даже не смотря на внешнюю примитивность и убогость некоторых образцов, имеет культурно-историческую и художественную ценность.

Фотографии в те времена, ребятки, не было.
Настоящий художник, то есть, организм обладающий сочетанием крайне редких, необходимых качеств, в те времена, был уникальным специалистом.
И с портретов прошлого на нас смотрят наши далёкие предки, а сами картины позволяют нам заглянуть в тёмную бездну времени.
Именно это и определяет ныне высокую ценность старинных артефактов, которая только растёт, при этом обретая инвестиционную ценность.
Если воро-мрази и паразиты бесятся с жиру, им бабло девать некуда, а оно тухнет за счёт инфляции, то его вкладывают в антиквариат.
Этим и пользуются различные мошенники от культурки со своими «барабанами Страдивари».


Edited at 2017-06-24 05:42 pm (UTC)
vinni_nah
Jun. 25th, 2017 07:18 am (UTC)
Любоваться рылом Киркорова в паричке, сомнительное эстетическое удовольствие.
(no subject) - morejam - Jun. 25th, 2017 09:00 am (UTC) - Expand
ruso_fumador
Jun. 24th, 2017 05:46 pm (UTC)
Выходит, и у Сафронова (Шилова, Глазунова) есть шанс после смерти считаться великим художником?
glebo_lj
Jun. 24th, 2017 06:00 pm (UTC)
Нет. Но картины будут дорогими, потому что дешеветь они не могут.
(no subject) - link0rx - Jun. 24th, 2017 08:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - glebo_lj - Jun. 25th, 2017 12:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - link0rx - Jun. 26th, 2017 12:27 am (UTC) - Expand
kalianishka
Jun. 24th, 2017 05:52 pm (UTC)
это обыкновенный мыльный пузырь
старо как мир
livejournal
Jun. 24th, 2017 05:58 pm (UTC)
Истинное назначение шедевров искусства, или искусство
Пользователь mornarius сослался на вашу запись в своей записи «Истинное назначение шедевров искусства, или искусство обмана.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Истинное назначение шедевров искусства, или искусство обмана. [...]
glebo_lj
Jun. 24th, 2017 05:58 pm (UTC)
Весело наблюдать, когда дилетанты обсуждают живопись или музыку: "да я так тоже нарисую, да я так тоже сыграю!!" Так вот, ТАК ТОЖЕ как-раз не надо -- ты нарисуй/сыграй ПО-СВОЕМУ, и тут-то кроется главная засада. В мире существуют миллионы художников и музыкантов, наваявшие миллионы художественных произведений, но 99.9% с кого-то косят, своих мозгов у них нет, а истинных новаторов всегда единицы, потому что придумать что-то действительно новое адски тяжело. Так вот, кто первый нарисовал чёрный квадрат -- тот срывает джек-пот, второму -- голый хуй в рот. В случае Сафронова, он просто воспользовался советом Дали привыкать к икре и, как видите, это работает.
hueviebin1
Jun. 24th, 2017 06:03 pm (UTC)
Понимаю, что не всем под силу осилить большой текст. Если бы вы прочитали полностью, включая ПОСЛЕДНИЙ абзац, вы бы не писали этот комментарий здесь ни к селу, ни к городу
(no subject) - glebo_lj - Jun. 25th, 2017 12:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - crown_athlete - Jun. 25th, 2017 12:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - glebo_lj - Jun. 26th, 2017 09:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - crown_athlete - Jun. 26th, 2017 09:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - glebo_lj - Jun. 26th, 2017 10:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - crown_athlete - Jun. 26th, 2017 10:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - glebo_lj - Jun. 26th, 2017 10:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - crown_athlete - Jun. 26th, 2017 10:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - glebo_lj - Jun. 26th, 2017 11:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - crown_athlete - Jun. 26th, 2017 11:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - crown_athlete - Jun. 26th, 2017 11:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - dart_vitmort - Jul. 5th, 2017 09:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - camarill - Jun. 24th, 2017 09:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - thoros_of_myr - Jun. 25th, 2017 10:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - salt_ru - Jun. 25th, 2017 01:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - thoros_of_myr - Jun. 25th, 2017 04:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - glebo_lj - Jun. 26th, 2017 09:30 am (UTC) - Expand
evils_empire
Jun. 24th, 2017 05:59 pm (UTC)
В детсве, на уроках истории мы изучали много разных сущностей, но в итоге, помотавшись по миру, для себя осознал:

1. Рим - это круто (черт возьми, но идешь по камням, по которым, возможно ходили те самые римляне и те самые гладиаторы, эт сетера)
2. Джоконда - хрень какая-то (еще и за пуленепробиваемым стеклом)
3. Законы Хаммурапи - жесть, вот стоишь перед этим камнем и вспоминаешь страницу из учебника, а он вот тут, прямо перед тобой
4. Colloseum - ну вот, выходишь в сторону арены и говоришь - "Ave, Caesar, morituri te salutant"
5. едешь из Ливерпуля в Йорк, а на трассе обычная табличка "Yorkshire, Robin Hood County"

короче Non e bello cio che e bello, e bello cio che e piace
centreedge
Jun. 24th, 2017 10:38 pm (UTC)
кароче падымаешь камень с земли возле своей деревни ( города ) - а ему миллионы лет ...
(no subject) - staryj_kon - Jun. 25th, 2017 03:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - evils_empire - Jun. 25th, 2017 06:08 am (UTC) - Expand
z_laya
Jun. 24th, 2017 06:02 pm (UTC)
Чем бездарнее художник - тем больше претензий.
nqnqme
Jun. 24th, 2017 06:06 pm (UTC)
Причина другая..
Вот если надо заплатить взятку в 100м долларов, или заплатить за партию героина, все легально, деньги чистые, банковский перевод легальный.
minsk007
Jun. 24th, 2017 06:21 pm (UTC)
какой-то чувак научился имитировать фламандцев так охеренно, что даже эксперты были неспособны сказать где подделка, а где нет
китайцы очень качественно подделывают Ван-Гога
jmyshanya
Jun. 24th, 2017 07:34 pm (UTC)

Для современного профессионального художника ничего не стоит подделать фламандцев. Даже Сафронов сможет. Так же, как фирме БМВ ничего не стоит подделать карету тех времен...

(no subject) - elgreco - Jun. 24th, 2017 08:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Jun. 24th, 2017 11:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fluffypett - Jun. 25th, 2017 06:26 am (UTC) - Expand
(Anonymous)
Jun. 24th, 2017 06:28 pm (UTC)
Всё, что надо знать о современной живописи продемонстрировал художник-дизумбрационист Павел Жерданович.
М
Jun. 24th, 2017 06:35 pm (UTC)
В таком случае картины Павленского будут стоить миллионы
dimmoff
Jun. 24th, 2017 11:11 pm (UTC)
Гвоздь в крови его ииц
(no subject) - vinni_nah - Jun. 25th, 2017 07:35 am (UTC) - Expand
iamsargelas
Jun. 24th, 2017 06:40 pm (UTC)
Буду краток: Малевич своим "Квадратом" провёл нижнюю грань в изобразительном минимализме; это произведение не про технику, а про концепцию. Если это так просто, то где же были все обыватели до него? Про остальные грубые суждения о искусстве не буду даже говорить. Хуевыебин, ты умеешь с огоньком критиковать, но развлекательно и поверхностно; однако когда ты лезешь в дебри полные нюансов, которые ведомы специалистам (недавний случай с прививками хотя бы), то происходит закономерное: твои суждения дилетанта становятся ложны и неконструктивны. Представь себе как филолог станет критиковать борьбу, будет так же как в этой статье: курьёзно.
brutalo_bunny
Jun. 24th, 2017 07:12 pm (UTC)
Буду ещё короче - нижнюю грань в изобразительном минимализме провёл Ганс Христиан Андерсен в сказке "Новый наряд короля". Хорошее чтение тебе на ночь.
(no subject) - iamsargelas - Jun. 25th, 2017 12:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - brutalo_bunny - Jun. 25th, 2017 05:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - iamsargelas - Jun. 25th, 2017 08:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - camarill - Jun. 24th, 2017 09:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - your_own_muse - Jun. 25th, 2017 09:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - camarill - Jun. 25th, 2017 12:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tripperjack - Jun. 25th, 2017 05:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - camarill - Jun. 25th, 2017 05:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tripperjack - Jun. 25th, 2017 08:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - camarill - Jun. 25th, 2017 08:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tripperjack - Jun. 26th, 2017 06:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - camarill - Jun. 26th, 2017 07:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - tripperjack - Jun. 26th, 2017 02:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - your_own_muse - Jun. 28th, 2017 06:54 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
brutalo_bunny
Jun. 24th, 2017 07:07 pm (UTC)
Это гениально :))))
Но напыщенные мудаки из комментариев выше это не поймут :)))
(no subject) - truvor - Jun. 24th, 2017 10:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fluffypett - Jun. 25th, 2017 06:28 am (UTC) - Expand
ildar1900
Jun. 24th, 2017 07:27 pm (UTC)

Браво!

doc_rw
Jun. 24th, 2017 07:29 pm (UTC)
Я понял вашу мысль, во многом согласен, но есть у меня пару вопросов. Во-первых, почему Донатаса Баниониса вы назвали "авторитетным деятелем шоу-бизнеса"? Если это такая ирония, то из нее вытекает, что как актер он вам категорически не нравится. Правильно ли я вас понял? Второй момент, почему вы решили, что остальные художники, современники Ван Гога даром сейчас никому не нужны? Как раз в его время творило очень много художников, чьи картины стоят немногим меньше. Даже боюсь начинать перечислять. Практически все знаменитые импрессионисты были его современниками.
hentai_hunter
Jun. 24th, 2017 07:43 pm (UTC)
Взрослый мальчик, а пишешь такие посты. Рисовальное исхуйство во все времена это бизнес, прежде всего, а не цель обрести эстетический оргазм.
В одном музейчике попался мне одухотворенный мальчик с дебильными фоточками, я так и не понял, автор или кто-то из усиленно сочувствовавших. Мучил его минут пятнадцать, не выдавил никаких сведений ни об идее, ни о смысле фотогалерейки, и то, только потому что я злой и с самого начала знал, что ни смысла, ни идей в фотографиях девочек и веточек, в цветных полосах и каляках-маляках просто нет.
elgreco
Jun. 24th, 2017 07:54 pm (UTC)
«Как это так: в один период времени твои картины никому не нравятся, но вдруг, будто бы по мановению волшебной палочки, в твои картины влюбляется весь мир?»

После смерти физического тела душа художника имеет возможность телепатически передать другим душам свои переживания при написании той или иной картины. Узнавшие это воплощаются заново и уже по-другому относятся к его работам. Соответственно, что именно нарисовано на картине, уже не важно.
erefec_14
Jun. 24th, 2017 07:57 pm (UTC)
О-ооо, это дух мадам Блаватской снизошел до интернета?
erefec_14
Jun. 24th, 2017 07:55 pm (UTC)
Вы совершенно правы. Яркий пример - как-то на одной выставке (кажется, в Англии) в числе прочих повесили дорогущую картину. Но повесили её не среди дорогих картин, а среди дешевых и цену ей поставили 15 долларов (а может, фунтов). Устроители тряслись от страха, вдруг найдется чувак и купит её. Но, к счастью, обошлось.
Уверен, что если квадрат малевича повесить среди других квадратов за десяток баксов - хрен кто почувствует "мощную энергетику" или "гениальность".
Аналогично, стоимость задана не в красках, не в изображении, и даже не в материале "произведения искусства". Принципиально, ценность всех картин одинакова и варьируется по качеству исполнения, размеру, качеству материалов и количеству затраченных чел.часов.
Но на самом деле, стоимость (не ценность!) определяется бирочкой, чем-то схоже со стоимостью футболиста или долларовой бумажки.
Яркий пример - долларовые бумажки. Ценность их совершенно одинакова (бумага, краска, морда президента), но стоимость зависит от бирочки, напечатанной на бумажке от 1 до 100 баксов (вроде, есть и тысячные).
link0rx
Jun. 24th, 2017 08:38 pm (UTC)

Кино такое было: трасса 60

(no subject) - erefec_14 - Jun. 24th, 2017 08:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - link0rx - Jun. 24th, 2017 08:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - erefec_14 - Jun. 24th, 2017 09:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - link0rx - Jun. 24th, 2017 09:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - erefec_14 - Jun. 24th, 2017 09:32 pm (UTC) - Expand
elgreco
Jun. 24th, 2017 07:57 pm (UTC)
Ещё в тему:

тунц и тунц
sergeenko_ivan
Jun. 24th, 2017 08:13 pm (UTC)
То есть, если я правильно понял, такие картины покупают только дураки. В связи с этим вопрос: откуда у дураков СТОЛЬКО денег?
ufanur
Jun. 25th, 2017 02:01 am (UTC)

Про инвестиции в посте многабукоф ниасилил?

mmaers
Jun. 24th, 2017 08:17 pm (UTC)
Хуйню стал ты писать.
fluffypett
Jun. 25th, 2017 06:31 am (UTC)

Ты можешь закрыть глаза и не читать, жа не па?

elgreco
Jun. 24th, 2017 08:23 pm (UTC)
А насчёт откровенно "поехавших", то я сейчас как раз на пейзажах восстанавливаю свою технику живописи портретов, которой пользовался в позапрошлой жизни.

Так что если кто-то захочет купить подлинный новодел Эль Греко за недорого (ну сильно дешевле, чем стоят на Сотбис мои старые картины, которые я писал 400 лет назад), то велкам.

Для коллекционеров — это новый жанр, «художники-реинарнисты», а для тех, кто в танке — это не я придумал, это пардон, искусствоведы всего мира обо мне пишут, что я обманул смерть. Ну, не то чтобы обманул, однако есть секрет, как сохранять память при перевоплощениях.

И если что, сильно не бейте: в этой жизни я решил сделать упор на АйТи и в живописи пользуюсь только теми навыками, которые изучил в прошлых воплощениях. Художественному образованию мозг моего очередного текущего нового тела не подвергался: всё на интуиции, что довольно сложно.

Так что, как вы понимаете, в плане "поехавших" у моих картин отличные шансы ;)

Зы: купившим картину дороже миллиона рублей расскажу секрет бессмертия, как вспоминать прошлые воплощения.

IMG_0954.jpg
IMG_0979.JPG
IMG_1431.jpg
IMG_1614.JPG
roman_rostovcev
Jun. 24th, 2017 08:32 pm (UTC)
Картины старых мастеров - валюта традиционной наркомафии, картины мастеров новых - молодой поросли мастеров химических наркотиков. Суть в том, что Вы легально не можете сделать банковский перевод на сто милионов евро за вагон героина. Поэтому в платеже указано, что Вы платите за Черный квадрат, и действительно получаете его. Но с вагоном героина в качестве бонуса:). Ни для чего иного картины не продаются, поскольку деловые люди за мазню по тряпке денег не платят, а у лохов денег просто нет.
Недаром, большинство сделок на Сотбисе анонимны. Нам втирают, что богачи покупают картины из тщеславия, что они тогда прячут свои имена при покупке?

Edited at 2017-06-24 08:34 pm (UTC)
procxela
Jun. 27th, 2017 11:07 am (UTC)
Не пали контору!
(no subject) - prof_brown - Jun. 29th, 2017 03:02 am (UTC) - Expand
Андрей Феофанов
Jun. 24th, 2017 08:56 pm (UTC)
Так. Ясно. И что теперь делать ?
tripperjack
Jun. 25th, 2017 05:28 pm (UTC)
Не покупать картины за несколько десятков миллионов долларов. Ах, у вас все равно столько нет, как и у всех присутствующих здесь вместе взятых? Ну тогда можно просто порадоваться тому что мы все здесь присутствующие такие умные, понимающие и нас на мякине не проведешь. Ощутить эстетическое удовольствие от наличия собственного ума. Не то что у тех лошков, которые это все покупают.
(no subject) - Андрей Феофанов - Jun. 25th, 2017 05:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tripperjack - Jun. 25th, 2017 08:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Феофанов - Jun. 25th, 2017 08:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tripperjack - Jun. 26th, 2017 06:34 am (UTC) - Expand
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 156 comments — Leave a comment )