?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Хуже демократии может быть только тирания. Выбирая между тиранией и демократией, конечно же правильнее выбрать демократию, что никоем образом не отменяет того факта, что от демократии разит тем же говнецом, разве что только приправленным ароматами «Шанель номер пять». Но так, все-таки, приятнее.
Главная проблема демократии (либерализма) кроется в ее основном принципе о равенстве людей, на котором, будто на куче плодородного навоза произрастает второй принцип данного политического режима – принцип всеобщего избирательного права.

Равенство людей – это типичное очковтирательство. Ложь. Люди не равны по определению. Все равны только при рождении. Но по мере взросления появляется разрыв, который с каждым годом увеличивается все сильнее и в конечном итоге может достигать совершенно фантастических величин, как между Эйнштейном и Александром Емельяненко. Так что общие положения демократии на корню противоречат всем известным законам природы и в этом кроется несостоятельность данного политического режима!

Право голоса – это привилегия, которую необходимо заслужить. Вы считаете, что голос вора-рецидивиста равен голосу академика РАН? Ну что ж, я смею с этим не согласиться в категоричной форме. Один человек = один голос – это, конечно же, толерантно, но крайне недальновидно. Человек получает права только на том основании, что родился? А вот хуй вам!
Например, один кандидат в административный ресурс обещает поднять с колен Российскую науку. Он может смело рассчитывать на поддержку всей тугой научной пиздобратии. А второй кандидат обещает укрепить духовные скрепы, а посему получает поддержку со стороны любителей метафизических, сверхъестественных субстанций. Не справедливость заключается в том, что первых в любом государстве несоизмеримо меньше, чем вторых. В итоге академики остаются с хуем, а верующие получают обещанные скрепы (ярчайший тому пример – Россия). Но вот вопрос: от кого человечеству больше пользы? Кто является двигателем прогресса? Я думаю, что те люди, что представлены меньшинством, т.е. первые. Соответственно и их голос должен цениться выше. Продолжение под катом

Read more...Collapse )
promo hueviebin1 july 18, 2017 17:28 465
Buy for 300 tokens
А я, честно сказать, сразу заподозрил, что в этой истории со свадьбой все не так чисто, и либерасты просто в очередной раз раздувают из мухи слона, дабы создать очередной информационный шум, дескать, в России все плохо, все судьи — коррупционеры и т.д., и т.п. Я специально сразу не касался…

Comments

( 136 comments — Leave a comment )
Page 3 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
(Deleted comment)
predanafeme
Sep. 19th, 2014 08:32 pm (UTC)
сторонник коб?

Edited at 2014-09-19 08:33 pm (UTC)
(Deleted comment)
(no subject) - predanafeme - Sep. 19th, 2014 08:51 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - predanafeme - Sep. 20th, 2014 07:15 am (UTC) - Expand
rtrushkov
Sep. 19th, 2014 09:03 pm (UTC)
Дело в том, что если выбирать будет более узкая группа людей, то ей будет проще навязать рекламу или подкупить, с большой толпой это немного сложнее, и совсем уж проходимец президентом скорее всего не станет. В этом и есть идея избирательного права.
livejournal
Sep. 19th, 2014 09:13 pm (UTC)
Хуже демократии только тирания!
Пользователь chapelain сослался на вашу запись в своей записи «Хуже демократии только тирания!» в контексте: [...] Оригинал взят у в Хуже демократии только тирания! [...]
chapelain
Sep. 19th, 2014 09:19 pm (UTC)
Хехе, а если оставить право голоса для всех, но, скажем, ввести так называемые весовые коэффициенты для голосов? Скажем, у академика коэффициент 50, а у кухарки 1. Какие либо достижения, например научные работы и т.д. будут этот коэффициент повышать, а противоправные действия - понижать. Т.е. - отжал мобилку - помножил свой голос на ноль, например.
(Anonymous)
Sep. 19th, 2014 10:51 pm (UTC)
Сука, в который раз прочитал мои мысли. Все так. Тестировать надо. Выявлять дебилов. Бля, но дебилы же обидятся и начнут погромы недебилов! Включат негра так сказать. Чем их занять чтобы они после отказа не чувствовали себя униженными?
livejournal
Sep. 21st, 2014 07:26 am (UTC)
ВСЕОБЩИЕ И РАВНЫЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ПРАВА - НЕ БРЕД ЛИ ЭТО?
Пользователь psiholog_pavel сослался на вашу запись в своей записи «ВСЕОБЩИЕ И РАВНЫЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ПРАВА - НЕ БРЕД ЛИ ЭТО?» в контексте: [...] оригинальный текст - тут есть прямая ссылка): Оригинал взят у в Хуже демократии только тирания! [...]
psiholog_pavel
Sep. 21st, 2014 09:24 am (UTC)
Хорошая заметка. Спасибо. Повеселили.
Эти идеи известны ещё с Древней Греции, где, скажем Платон, считал демократию одной из худших форм правления. Насколько я помню (лень проверять - так что звините за возможные очепятки) у Платона была такая классификация (по убыванию эффективности форм правления и их пользы для общего блага):
1) Монархия;
2) Аристократия;
3) Демократия;
4) Тирания;
5) Олигархия;
6) Охлократия.

У нас, по моим наблюдениям, скорее вариант между 4 и 5. Кстати сказать, то, что в современном мире называется демократией, это, по Платону, никакая не демократия, а охлократия, когда руководителей избирает толпа (охлос) и выбирают "сердцем" (а не мозгами), соответственно, лидера толпы (охломона).

При демократиях, насколько я помню Платона, есть какие-то механизмы отсева невменяемых от участия в голосовании, типа предлагаемых Вами в заметке.

Шикарная сатира на современные охлократии - это фильм Майкла Джаджа "Идиократия". )))

Edited at 2014-09-21 09:36 am (UTC)
(no subject) - inerroreaducv - Sep. 21st, 2014 11:14 am (UTC) - Expand
(Anonymous)
Sep. 21st, 2014 08:47 pm (UTC)
Мдя...в конкретном данном случае - редкостная хрень... кухарки де не нравятся и права голоса иметь не должны... базару ноль.... только давайте ка не о правах, а об обязанностях поговорим, ага? Ибо одно-подразумевает второе. Во-первых ...окей кухарка избирательного права не имеет, а грамотные и успешные люди, к которым, похоже, автор себя тоже некоторым образом относит пускай имеют. Вопрос-с какого такого перепуга у них одно и тоже налоговое бремя. Второе - тут кто-то упомянул Хайнлайна, шибко правильно, по моему, сам то автор как, готов в армии служить и Родину защищать? Третье-а в чем критерии успешности? В бабках-не смешите...вспомните хоть Перельмана. Какбе главный вопрос-а судьи кто? Кароч...как обычно-те кто знает как управлять государством уже работают таксистами и парикмахерами...а в данном случае-рекламщиками...дружище, не лезь ты в эту тему....об ограничении избирательного права говорят давно и безуспешно, Латынина например, безуспешно главным образом потому, что это означает право выбирать правителей для всех, в том числе и для кухарок, которых, абсолютное большинство...разделение людей на высших и низших как называется? Не напомнишь? Фашизм вроде...так что поверхностно, неумно, не годно, даже как наброс....
papon_ra
Sep. 22nd, 2014 04:05 pm (UTC)
Еще подкину пару мыслей.
Выбирать власть должны реальные интересы. Т.е. сами элиты, чье благополучие строится на всем том, что называется государством. Простой гражданин переживет смену ветра, хоть и перейдет от туалетной бумаги к газетам. А вот элиты сыпятся от относительно умеренных потрясений. Отсюда войны и т.п.
Возвращаясь к вашему тексту. При демократии нет реального права голоса у кухарок, т.к. рулит бабло и СМИ, покупаемые на бабло. Бабло есть только у элит. Круг замкнулся и все правильно работает.

Недавно пересматривал с детьми "Звездный десант". Там для получения права голосовать нужно было отдать долг обществу (кажется, государств на земле уже не было). Или вот замечательная картина для размышления: "Львы для ягнят".
Я к чему. Я бы оставил право голоса только специалистам по конкретным вопросам и авторитетным признанным личностям (вне партий и блоков).
Ну вот мусолили мы мораторий на смертную казнь. Или вот передвижение границ по Украине. Ну кто мы такие, чтобы нас спрашивать об этом? В первом случае нужно спрашивать социологов, военных, людей, потерявших близких или действовавших в зонах конфликтов (в т.ч. криминальных), МИД (как мы выглядим и что они там подписали). Во втором вообще, думаю, есть какая-то старая история, которую нам никто не расскажет и откуда растет война.


Edited at 2014-09-22 04:06 pm (UTC)
dwarfi
Sep. 22nd, 2014 06:53 pm (UTC)
Странно, но почему-то не обсуждается партийная власть.
Выбирать одиночек бессмысленно.
Минимум две партии, предлагают свои программы.
У них есть СМИ на равных, бабла поровну.
Агитация равноценная.
Одни пудрят мозги "кухарке", другие, на другом канале, обоснованно критикуют первых... и наоборот.
НО! Вначале нужно принять законы, об ответственности.
Любой чиновник отвечает за свои поступки, головой.
А то получается, ошибся гражданин, получай уголовную статью и срок... А ошибся судья, отменила апелляция его решение - судья же человек, ему свойственно ошибаться.
Та же фигня с прочими чиновниками - слугами народа.
Хочешь руководить - знай, за ошибку голову оторвут.
Вот и весь рецепт успешной демократии.
Через несколько поколений не останется тех, кто захочет во власть для того, что бы обворовывать "кухарок"

Edited at 2014-09-22 06:55 pm (UTC)
gi_babbar_nin
Sep. 24th, 2014 09:42 am (UTC)
То, что Вы описываете и есть диктатура. Меритократия. А вашу схему уже приводили в жизнь в одной африканской стране, лет так 40 назад.
Проблема в том, что поставить во главу ученых - не самая хорошая идея. Наука должна быть аполитична. Совместите ее с политикой и получите уродливую пародию и на то и на другое, вместо действующей системы.
Касательно права голосовать в зависимости от умственных способностей - просто нет адекватной системы, позволяющей эти способности оценивать. Тест на iq? Его результаты говорят лишь о том, что испытуемый думает так же, как автор теста. Знание русского языка? Оно даже об адекватности и психическом здоровье не говорит, не то что об умственных способностях. И кто будет оценивать? Кто будет раздавать допуски? Не те ли люди, которые у власти? Так им сформировать свой электорат можно вообще не напрягаясь тогда - просто раздал допуски тем, с кем поработали, а на 90% людей можно и внимания не обращать.
На словах система красивая, конечно, но стоит только чуть-чуть копнуть, как вылезает нечто уродливое и неповоротливое.
fejanor
Sep. 24th, 2014 09:31 pm (UTC)
Салазар в Португалии ограничивал избирательное право теми, кто платит столько-то налогов, чтобы исключить бедноту. И продолжали же голосовать за Салазара!

Слышал занятную идею - давать пришедшим на участки выбор, либо проголосовать, либо получить 20 баксов (сумма обсуждаема) Это тут же уберет нищебродов.
anglosax
Sep. 27th, 2014 07:56 pm (UTC)
Депутатов надо выбирать как присяжных - лотереей. Раз в четыре года проводить общероссийскую лотерею среди граждан. Возможны вариации: либо вообще среди всех граждан (принудительно все участвуют), либо только среди тех, кто изъявил желание (добровольная подача заявки о потенциальном желании, непротивлении стать депутатом). Профит в том, что получим срез общества, так сказать. Вот только понравится ли такой срез это еще вопрос. Соответственно через четыре года добро пожаловать обратно в народ и там уже ответить за содеянное. Хотя есть риск что за четыре года в силу коррупции нажрутся. А с другой стороны может законы станут понятнее. Единственно затык в том, что часть из них "неграмотные" будут в законотворчестве (решается двухнедельными или месячными курсами) + как они министров будут выбирать (заносить ведь будут + президентское давление => надо тайное голосование, либо все также в лотерею).

Еще вариант здесь рассматривался это предложить гражданину на выбор деньги либо право голоса. Только надо не $100 и не на каждые выборы, а лет на десять-пятнадцать и на большую сумму. Хочешь, продай свой голос тысяч за 20-30 (кратный МРОТ или за налоговый вычет как % от заплаченных тобой налогов), а хочешь - оставайся с правом голоса. Если выборы ничего не решают, то хоть заработают. И те, кто остался с голосом ничего не теряют. И спустя лет десять снова спросить гражданина: поумнел голосовать или тоже поумнел, только теперь денег хочешь? Кто-то поумнеет и выберет в этот раз голос, а не деньги. Кто-то разуверится в выборах и выберет уже деньги. Дают же налоговый вычет, чем выборы хуже? Возможности для всех. И давать этот выбор на десять-пятнадцать лет. Хочешь вернуть голос - верни деньги. Хочешь отдать голос - не вопрос, получи деньги и не приходи больше на выборы лет десять или пока не захочешь вернуть голос с возвратом денег. Для вновь получивших гражданство - право выбора голоса или денег только лет через пять. Наступило 18 лет - аналогично, выбирай голос или деньги. А чтобы не мухлевали (деньги получил, а голосовать пришел) - отметку в паспорт. Это ближе к демократии, чем то, что есть сейчас. Говорите о равных возможностях с самого начала? Вот и выбирайте: деньги в % от уплаченных налогов или голос. С деньгами можно даже не заморачиваться: прописываем в НК снижение подоходного налога на 1% для отказавшихся голосовать (соответственно если возникнет желание голосовать, то вернуть надо будет весь вычет за весь период предоставления скидки).

Edited at 2014-09-27 08:20 pm (UTC)
livejournal
Dec. 14th, 2014 05:31 pm (UTC)
Хуже демократии только тирания!
Пользователь redjit сослался на вашу запись в своей записи «Хуже демократии только тирания!» в контексте: [...] Оригинал взят у в Хуже демократии только тирания! [...]
Page 3 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
( 136 comments — Leave a comment )

Profile

hueviebin1
hueviebin1

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner