?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Хуже демократии может быть только тирания. Выбирая между тиранией и демократией, конечно же правильнее выбрать демократию, что никоем образом не отменяет того факта, что от демократии разит тем же говнецом, разве что только приправленным ароматами «Шанель номер пять». Но так, все-таки, приятнее.
Главная проблема демократии (либерализма) кроется в ее основном принципе о равенстве людей, на котором, будто на куче плодородного навоза произрастает второй принцип данного политического режима – принцип всеобщего избирательного права.

Равенство людей – это типичное очковтирательство. Ложь. Люди не равны по определению. Все равны только при рождении. Но по мере взросления появляется разрыв, который с каждым годом увеличивается все сильнее и в конечном итоге может достигать совершенно фантастических величин, как между Эйнштейном и Александром Емельяненко. Так что общие положения демократии на корню противоречат всем известным законам природы и в этом кроется несостоятельность данного политического режима!

Право голоса – это привилегия, которую необходимо заслужить. Вы считаете, что голос вора-рецидивиста равен голосу академика РАН? Ну что ж, я смею с этим не согласиться в категоричной форме. Один человек = один голос – это, конечно же, толерантно, но крайне недальновидно. Человек получает права только на том основании, что родился? А вот хуй вам!
Например, один кандидат в административный ресурс обещает поднять с колен Российскую науку. Он может смело рассчитывать на поддержку всей тугой научной пиздобратии. А второй кандидат обещает укрепить духовные скрепы, а посему получает поддержку со стороны любителей метафизических, сверхъестественных субстанций. Не справедливость заключается в том, что первых в любом государстве несоизмеримо меньше, чем вторых. В итоге академики остаются с хуем, а верующие получают обещанные скрепы (ярчайший тому пример – Россия). Но вот вопрос: от кого человечеству больше пользы? Кто является двигателем прогресса? Я думаю, что те люди, что представлены меньшинством, т.е. первые. Соответственно и их голос должен цениться выше. Продолжение под катом

Read more...Collapse )
promo hueviebin1 июль 18, 2017 17:28 465
Buy for 300 tokens
А я, честно сказать, сразу заподозрил, что в этой истории со свадьбой все не так чисто, и либерасты просто в очередной раз раздувают из мухи слона, дабы создать очередной информационный шум, дескать, в России все плохо, все судьи — коррупционеры и т.д., и т.п. Я специально сразу не касался…

Comments

( 136 comments — Leave a comment )
Page 4 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
muzima
Dec. 14th, 2014 08:27 pm (UTC)
Критика демократической системы не новая, об этих промахах знает каждый, кто вообще задавался вопросом, как работает демократия. Но к сожалению, решение задачи - создать максимально "правильную" систему выборов, не работает так, как предлагает автор.
Психическое здоровье - очень шаткая система факторов.
Грамотное знание языка - лишь показатель знания, но не понимания. Язык в первую очередь служит интструментом в коммуникации, все остальное - вторичное и желаемое.
Тесты на умственные способности - еще худший показатель, чем при тестах на психическое здоровье человека))). Вы ведь понимаете, что ай-кью тесты, к примеру, показывают очень ограниченно и односторонне умственные способности. К тому же, есть еще важные факторы социальной компетенции и эмпатии.
(Anonymous)
Dec. 15th, 2014 06:16 pm (UTC)
Jeka
Читал я эту хуетень и понял что автор сделал некорректные выводы из статьи американского политолога.

Во первых, коню понятно что бедными странами можно управлять только при помощи жесткой тирании. Бедность вызывает отчаяние и цена жизни ниже чем в развитом обществе. Иногда как в Китае, страна встает с колен, а тирания остаеться. это удобный и эффективный режим контроля мас.

Есть исключения. Коста Рика не имеет армии по уставу, нет тирании. Но все равно они хуй сосут и на грани нищеты. А преступность в стране охренеть. Какой вывод?

Северная Корея другой интересный пример. В целом страна концлагерь. Но у всемогущего есть видение и он не тупой. Остюда ядерное оружие, водяной ядерный реактор, мощнейшая армия и
нищета.

Речь про то что домохозяйка не должна голосовать бред. Тоесть что теперь людей без высшего образования не допускать на выборы?

Самое главное это создать систему власти где все сбалансиравао и отказ одной системы не приведет к краху. Выбор плохо президента не должен вызвать крушение системы. А уж тем более привести к пожизненной власти как например в России.

Лишать права выбора оленевода потому что он не слыхал про единую рос и не достаточно осведомлен а значит заведомо ошибеться? Епты тогда не допускать никого к выборам кто за третьим транспортным кольцом. Выборы в России, Узбекистане, Белорусси.. и тп...это насмешка. Какая разница кто придет на них? Медали раздали еще до соревнований.
wind_damage
Aug. 28th, 2015 08:18 pm (UTC)
Костя Кадавр с тобой согласен.
wind_damage
Sep. 10th, 2015 11:45 pm (UTC)
Почему я не демократ. Манифест разочарованного интеллигента
О том, к каким последствиям приводит всеобщее избирательное право в бедных и богатых странах.
Часть 1; Часть 2; Часть 3

Edited at 2015-09-15 04:08 pm (UTC)
Page 4 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
( 136 comments — Leave a comment )