?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Папа Римский Франциск посетил приют для беженцев в Италии, чтобы омыть и поцеловать ноги постояльцев. Ну че... омыл... расцеловал... Правильно, нечего в Европу с грязными ногами!



С позиции атеиста все происходящее выглядит как-то так: все ебанулись!
С позиции беженца все происходящее выглядит как-то так: сидел себе в говне, жрать захотел свалил в Европку, где накормили, напоили и обеспечили жильем. От переизбытка свалившегося на голову изобилия стало скучно повзрывал французов с бельгийцам для угара, а потом, бац еще и старый хрыч какой-то твои ноги приполз мыть и целовать. Хотя после истории с Кельном логичнее было бы омывать не ноги, а руки.

Только вот интересно, а этих "мусульман", которые там вечно обижены и оскорблены христианскими крестами, новогодними елками и т.д., не смущает, что они участвуют в христианском обряде, проводимом христианским священником? Или ради получения пособий можно и потерпеть?

Но забавнее всего эта ситуация выглядит с позиции как раз христианства.

Этот ритуал, являя собой символ равенства всех людей пред лицом божиим вне зависимости от вероисповедания и социального статуса, в христианском понимании имитирует действия Иисуса в отношении апостолов. И в этом плане их церковь куда искренней нашей, ибо в России было бы все наоборот: Патриарх Кирилл провел бы тендер на право помывки его величественной священной ноги и еще и бабла на этом бы поднял. Искренней, но это не делает ее менее бредовой и иррациональной.

Итак, это ритуал о смирении, чтоб даже представитель бога на земле не считал себя лучше обычного человека. Только уважение к ближнему и смирение гордыни! Только хардкор! Онако же мне кажется, что есть существенная разница между смирением и унижением. И на фото именно унижение. Я думаю, что для демонстрации смирения достаточно ездить в общественном транспорте, летать общественными самолетами (и никаких ВИПов), стоять в общественных очередях, в то время как целование ног это какой-то ебаный кардебалет. Почему Папе для смирения поцеловать исламисту ногу проще, чем попользоваться общественным транспортом годик? Вообще любовь к человеку можно выразить более полезными и значимыми деяниями, нежели целование чьих-то пят. Иисус, кстати, не целовал ноги всем подряд, он любил предаваться подобным утехам только со своим близкими учениками.

Не писалось там такого, что надо кому-то ноги целовать. Про такое в Евангелии от Матфея писалось несколько по другому:

«Не давайте святыни псам и не мечите жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».

Если же папа этого не читал, то, опять-таки, это все выглядит лишенным всяческой логики. Почему в писании НЕ ВЕЛЕНО целовать ноги , но папа их целует, подражая Христу, в то время как в писании написано, к примеру, "Вырви око, ежели оно тебя соблазняет", но папа его не вырывает? Т.е. чего нет делаем, а что есть игнорируем?

Я не понимаю щенячьего восторога многих от "Благородного" жеста Папы, мол, посмотрите, какой он искренний христианин, мол, сравните это с нашими попами. Простите меня, но благородство это когда Папа перечисляет свои деньги больным детям, в то время как смирение это когда он не ставит себя выше остальных (т.е. летает общим классом, а не личным самолетом). Когда же Папа целует ноги какому-то нигге, это всего лишь вопиющий долбоебизм и средневековое дикарство, а главное показуха.

Полагаю, что этот ритуал был введен Ватиканом для воздействия на паству, которая будет охать и вздыхать от "Благородства", являемого Папой миру.

И, кстати, насчет упреков в адрес Кирилла, мол он так не сможет: хуй вам! И сможет, и практикует. Эти двое не дадут мне соврать:



Recent Posts from This Journal

promo hueviebin1 july 18, 2017 17:28 465
Buy for 300 tokens
А я, честно сказать, сразу заподозрил, что в этой истории со свадьбой все не так чисто, и либерасты просто в очередной раз раздувают из мухи слона, дабы создать очередной информационный шум, дескать, в России все плохо, все судьи — коррупционеры и т.д., и т.п. Я специально сразу не касался…

Comments

frantic00
Mar. 26th, 2016 05:19 am (UTC)
1. В новом завете есть эпизод, где Христос омывает ноги Петру.
2. В католической церкви так же существует обряд, где священник моет ноги прихожанам.
3. Папа не может ездить на метро по той же причине, по которой он ездит уже давно не в кабриолетах, а бронированных папамобилях. Папа - глава религиозной общины, причем довольно популярной и распространенной. И в силу запредельной нетерпимости большинства религиозных учений к конкурентам - очень желанная цель для всяких исламистов, сионистов, индуистов, недобитых ариан и несториан)) и прочих фанатиков. На самом деле грохнуть папу желающих (и реально готовых на деле, а не на словах) на порядок больше, чем желающих пришить Путина, Обаму, Фиделя Кастро и Ассада вместе взятых. Так что полеты и поезды папы на автобусах и самолетах тупо неприемлимы с точки зрения обеспечения безопастности.
4. И вообще нехуй гнать на католическую церковь - сейчас это самая вменяемая религиозная организация на планете (ну еще сикхи довольно адекватны). Они ОФИЦИАЛЬНО признают теорию большого взрыва, Католический университет Чили имеет нехилую астрономическую кафедру - ее сотрудники за полседние 3 года обнаружили несколько экзопланет, ну а папа Иоанн Павел II - вызывает иключительно положительные эмоции и оценки. По сравнению с бесноватыми муллами, охуевшими попами и феерически-долбоебическими протестанскими проповедниками - католическая церковь вообще оказывает довольно мало негативных впечатлений.
dima_bat
Mar. 26th, 2016 05:23 am (UTC)
а буддисты разве хуже?
frantic00
Mar. 26th, 2016 05:37 am (UTC)
Может быть нет. Но я просто про авраамические религии намного больше в курсе. Еще недавно начал интересоватся религией сикхов - не как верующий, ибо воинтсвующий атеист-мракобес лет с 12.
Буддизмом просто всерьез не интересовался, они с первого взгляда вроде милые и безобидные с первого взгляда, но немного зная историю 20 века могу заметить - что государство Тибет с далай-ламой во главе было наиболее отсталым, да и просто дегенеративным государственным формированием, до сих пор сохранявшем (1951 году) такие допотопные институты, как рабство.

Edited at 2016-03-26 05:46 am (UTC)
moskvachenko
Mar. 26th, 2016 06:24 am (UTC)
А буддизм вообще можно называть религией (с точки зрения монотеистических вероучений)? Что-то я не уверен...
Думаю, в терминах монотеистов буддизм - это скорее философия или школа, ибо лишен критично важных элементов религии - бог-творец, непреложные "божественные" догматы (заповеди, свитки и т.п.) и так далее.
wind_damage
Mar. 26th, 2016 09:47 am (UTC)
1) Вот именно, что ОМЫВАЕТ, а не лобзает язычком.
2) Пруфы (или простые объяснения) того, что тот негр, равно как и сидевшие рядом с ним на одной лавке мужчины и женщины - не то чтобы прихожане, но хотя бы такие же христиане.
(Deleted comment)
frantic00
Mar. 26th, 2016 12:02 pm (UTC)
Паша Прокопенко по Рен-Тв тебе это рассказал? Леметр внес вклад в теорию, но независимо от него на основе ОТО к тем же выводом пришел Александр Фридмам. В 1922 году в СССР. Если ты в танке - поясню, тогда любые священники влияли только на один показатель - расход патронов у сотрудников НКВД.

Edited at 2016-03-26 12:06 pm (UTC)
der_appetit
Mar. 26th, 2016 11:43 am (UTC)
А как Христос свою безопасность обеспечивал?
И почему в итоге не пересел с осла на папомобиль, а полез на крест?

Может и папе лучше довериться небесам, как Христу?
frantic00
Mar. 26th, 2016 12:08 pm (UTC)
Re: А как Христос свою безопасность обеспечивал?
У христа вроде как с обеспечением безопастности шляпа полная была - его примеру точно не надо следовать.
(Anonymous)
Sep. 30th, 2016 10:47 am (UTC)
А инквизиция, тоже вызывает положительные эмоции?
frantic00
Sep. 30th, 2016 07:57 pm (UTC)
А много вы знаете про инквизицию?