?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Мой давний знакомый антрополог Александр Соколов получил приглашение на съемки передачи "Эволюция" от печально известного канала Рен-ТВ. Этот телеканал славен тем, что яростно занимается пропагандой мракобесия, в поисках невероятного выворачивая все научные сведения наизнанку: в студию приглашаются ученые, где им задаются вопросы (в нашем случае - эволюционного характера). Далее в процессе подготовки передачи все речи обрезаются и монтируются, ввиду чего в конечном итоге от слов ученого вроде "да нет, люди-гиганты из прошлого - это, конечно же, бред сумасшедшего, хотя есть шарлатаны, говорящие, что они действительно существовали", остается лишь "да, они существовали". И все в этом духе. Рен-ТВ очень славится в научном сообществе такими подставами.

Но наш питерский камрад Соколов не таков: получив приглашение на Рен-ТВ, он взял с собой видео-камеру, чтобы запечатлеть, как все было в оригинале и в каком виде это выйдет в эфир. При этом, чтобы усложнить искажение своих слов, Александр Соколов применял "немонтажный" стиль речи. А кроме того, не только отвечал на вопросы журналистки, но и активно задавал все интервью свои издевательские вопросы вроде "вы вообще когда последний учебник по биологии читали?", "ну это же еще в школе преподавали! Вы как учились?"

Ну, а что из этого получилось, можно видеть ниже, с камеры Саши!



См. также: Эволюция от А до Я. Часть 1
Эволюция от А до Я. Часть 2: Запрещенная археология!

Recent Posts from This Journal

promo hueviebin1 july 18, 2017 17:28 467
Buy for 300 tokens
А я, честно сказать, сразу заподозрил, что в этой истории со свадьбой все не так чисто, и либерасты просто в очередной раз раздувают из мухи слона, дабы создать очередной информационный шум, дескать, в России все плохо, все судьи — коррупционеры и т.д., и т.п. Я специально сразу не касался…

Comments

agaruppa
Feb. 11th, 2017 01:45 am (UTC)
Твой знакомый не ученный. Ученный рассматривает любые версии, ищет ответы на вопросы и даёт на них научно обоснованные ответы. Но в одном ты прав, твой знакомый тролль, не очень умный. Про рен тв всем и так уже давно понятно. Но выдавать свою версию за единственно верную может только недалекий человек. Я поржал и над ним и над ведущей. Они стоят друг друга.
dart_vitmort
Feb. 11th, 2017 11:03 am (UTC)
"Ученный рассматривает любые версии", - чушь собачья. Есть научный метод. А любых версий можно накропать мегатонны. Разной степени ебанутости.
agaruppa
Feb. 11th, 2017 11:35 am (UTC)
Если он учёный, то научным методом он должен исключать версии не соответствующие истине. Или истина это уже не про науку? Следование одной версии, выбранной кем то заставляет подгонять факты и скрывать неудобные. Уж сколько ошибок ученных было и потом их мордой в их же дерьмо макали. Но на протяжении многих лет ошибочные версии являлись догматом. Наука с верой общего ничего не имеет. Если учёный придерживается одной версии, это мать его вера и он является адептом своей веры. Но не ученым.
rama_ii
Feb. 11th, 2017 01:59 pm (UTC)
Ага, чего стоит одна подделка плимутского человека
dart_vitmort
Feb. 11th, 2017 02:07 pm (UTC)
"Если он учёный, то научным методом он должен исключать версии не соответствующие истине", - так а если он ищет истину? Как он может исключать то, что соответствует тому, что не найдено?

"Уж сколько ошибок ученных было и потом их мордой в их же дерьмо макали. Но на протяжении многих лет ошибочные версии являлись догматом", - примеры можно?

"Если учёный придерживается одной версии, это мать его вера и он является адептом своей веры. Но не ученым", - а если альтернативных НАУЧНЫХ версий нет?