?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Скотный двор!

Вы хоть раз видели, чтобы пес Тузик покупал у хозяина конуру? Нет, что за вздор? Она достается ему совершенно бесплатно, равно как и остальной живности, обитающей на скотном дворе. А человека, который вдруг удумает взимать арендную плату с коров, свиней и петушков за проживание в сарае, вполне закономерно назовут сумасшедшим.

Ни одному хозяину даже в голову не придёт потребовать у куриц или свиней деньги за жильё, еду, ветеринара... Причина кроется в том, что между ними нет и быть не может равенства при экономическом взаимодействии. Социальное положение хозяина априори выше положения скота.

Так что в какой-то степени квартиры в СССР были бесплатными. Кто же животным место в стойле продаёт? Это безумие! И медицина была бесплатная. Кто же с буренки будет брать деньги за ветеринара? Это безумие! И статья за тунеядство была, ибо скот не имеет права отказаться от работы! И статья за частное предпринимательство была — скот не может работать на себя, это такое же безумие!

Скот принадлежит хозяину. И это нормально. Скот не может выбирать себе хозяина. Скот ОБЯЗАН работать на хозяина — давать молоко, идти на убой при надобности (бесплатно, конечно, за хлев, за хозяина!), нести яйца, давать шерсть, охранять двор... Скот не имеет права отказаться от работы, скот не имеет права работать на себя, скот не имеет права принципиально поменять что-либо в своей жизни — рацион, площадь и дизайн хлева-конуры, рабочий распорядок, свободно передвигаться и т.д. — всё это устанавливается хозяином. Даже выть и лаять без риска получить палкой по боку скот не может...

Если присмотреться — это чистейшей воды этология, не правда ли? С одной лишь поправкой: наших двуногих животных слегка образовывали. Учили читать, причём в обязательном порядке. Правда, едва ли это связано с заботой о скоте. Просто в ХХ веке уже была нужна грамотная тягловая сила, и только дурак этого не понимал.

Но потом случилась беда: хозяин издох. Скот в поисках пропитания разбежался со двора по округе, трансформировавшись из скота домашнего в скот дикий со всеми вытекающими: бандитизм, проституция, алкоголизм, наркомания... Это, конечно, веселее, но опаснее для жизни. И корм труднее добывать. Вот раньше как? Сдавай в срок кладку яичек — тебе и пайка бесплатно, и кров. Еда, правда, плохая, сарай — ни к черту, да еще хозяин может сапогом в бок пнуть. Зато пайку добывать не надо. Потому сегодня многие и затосковали. Хотят обратно в клетку от трудной свободы. Один в один, как все описывается в умных книжках по этологии.

Лишь один вопрос меня в этом терзает бессонными ночами: неужели человеку, одаренному высшим даром природы — разумом, не стыдно собственноручно ставить себя в положение скота; неужели ему не унизительно осознавать то, что он настолько ничтожен, что без хозяина неспособен добыть пропитание?
Если тут есть адепты секты свидетелей священного СССР, утолите, пожалуйста, мое любопытство: вот реально, не стыдно?

А напоследок, подписывайтесь на телеграм-канал самых оголтелых ДНОвостей:

дновости3.jpg

Cледить за обновлениями блога вы также можете через ВК и ФБ:



Recent Posts from This Journal

promo hueviebin1 july 18, 2017 17:28 467
Buy for 300 tokens
А я, честно сказать, сразу заподозрил, что в этой истории со свадьбой все не так чисто, и либерасты просто в очередной раз раздувают из мухи слона, дабы создать очередной информационный шум, дескать, в России все плохо, все судьи — коррупционеры и т.д., и т.п. Я специально сразу не касался…

Comments

ilvas
Aug. 31st, 2017 10:35 am (UTC)
Так и обсуждаем мы именно модели.

Кстати, в СССР и задавали планку развития именно в масштабе поколений, начиная с ликбезов и школы.

А по поводу дилеммы индивида или члена стада, Вы здорово передергивается. С этой точки зрения самого западного человека также можно назвать частью стада. Ибо платит налоги, пенсионные взносы, жертвует направо и налево личным комфортом ради общего блага.

На деле народ надо воспитывать, и тогда жизнь будет становиться лучше. А если удовлетворять только сиеминутные хотелки - то локально может и лучше, а в перспективе многократно хуже (ситуация с долгами домохозяйств тому пример).
babs_baberley
Aug. 31st, 2017 01:20 pm (UTC)
> Кстати, в СССР и задавали планку развития
В теории - да. На практике - воровство было повсеместно, пьянство на заводах и в колхозах и впечатление на закате было крайне удручающее. Хотя на бумаге-то и с трибун никак иначе чем победой социализма все это не называлось.
Наверное тоже говорили про "модель" )))

> западного человека также можно назвать частью стада.
Можно, кто ж спорит. Но право частной собственности на жилье - хоть и не абсолютное, но на тысячу лет вперед от нашего. В некоторых бездуховных местах - сунься на порог, пристрелят. Потому что в своем праве. И государство это в принципе поддерживает. Поэтому - стадо-стадом, но далеко не такое бессловесное.

По поводу воспитания - соглашусь, почти безоговорочно. Оговорка состоит в том, что... как бы выразить, воспитание отчасти и является загоном в стойло. Поэтому если государство найдет в себе силы четко разграничить сферы куда оно лезет своими лапами и воспитанием, а куда - нет, это было бы самое лучшее. При СССР лезло везде. Сегодня - в меньшей степени, но тоже лезет. На клятом западе лезет тоже, но в еще меньшей степени - в частную жизнь. Идеалов нет и не предвидится.