?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Пересмотр истории

Что такое история прежде всего? Это наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий (вообще, скорее это раздел публицистики, но остановимся на официальной точке зрения). Наука, абсолютно любая, если она является наукой, а не религией, НЕ СТАТИЧНА. Наука постоянно в движении: все время появляются новые факты, данные, меняются представления, иногда научное мировоззрение полностью встаёт с ног на голову — это нормально для науки! Это жизнь науки! Наука постоянно в движении, в развитии, в то время как фиксация взглядов означает лишь заморозку и уничтожение науки. Наука антидогматична по природе.

А вот в случае с религией — совсем другое дело. Религии не нужна динамика. Любая религия люто и бешено сопротивляется малейшим попыткам реформирования. Как только возникает речь о реформах, люди, исповедывающие ту или иную религию, начинают ретиво выпускать друг другу кишки. Религия консервативна, она является набором догм и мифов, в то время как основным орудием религии является не поиск научной истины, а ВЕРА!

Есть один презабавнейший фразеологизм, и звучит он так: «Пересмотр истории». Забавен он в первую очередь тем, что употребляется всегда в контексте недопустимости этого самого пересмотра. Даже, помню, какие-то депутаты с особо злостной патриотической ориентацией хотели ввести закон о запрете пересмотра истории в ущерб интересам России. Чтобы ни одна собака не посмела покушаться на наше светлое прошлое. Более того — у нас же была недавно целая комиссия с таким названием: «Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». Т.е. комиссия не просто по фальсификациям истории, а именно по тем, что в ущерб интересам России. Стало быть, в самой по себе фальсификации ничего плохого и нет, только бы во вред не шла! Сколько лицемерия спрятано в одной лишь фразе!

Сектанты и фанатики, которые сейчас поднимают голову по всему миру, предлагают сделать из истории религию с зафиксированными догмами, не подлежащими пересмотру, ибо «пропаганда подобных взглядов подрывает русское (в нашем случае) национальное самосознание, навязывает нам комплекс неполноценности и, в конечном итоге, угрожает судьбе Российского государства». Так вот что угрожает судьбе российского государства на самом деле! А я-то и не знал! Это не коррупция, не неработающая конституция, не тотальное воровство, не «национальный вопрос», не неравномерное развитие территорий.... Всё это — фигня. Судьбе российского государства угрожают споры о деспотичности Иоанна или о потерях РККА во Второй мировой. Вот где корень зла! Вот что в два счёта может порушить всё государство расейское! А может, оно тогда не такое уж и великое, что может развалиться лишь от «неправильной» трактовки истории?

Получается, что ежели русский человек услышит о высоких потерях РККА, то он впадёт сначала в депрессию, затем у него разовьется комплекс неполноценности, после чего, судя по всему, часть русских людей с упоением предастся суициду, а часть впадёт в буйство и отправится крушить «российское государство». Это каким же стадом нужно считать своих соотечественников! Какими неадекватами, неврастениками и инфантилами! Да и с чего вообще эти «патриоты» решили, что правленая-переправленная, тыщи раз переписанная история станет хоть на каплю хуже «подделки»?

Кажется странным, но этот прием работает, и сегодня все чаще можно наблюдать несколько странные заявления от простых граждан. «Они ставят под сомнение нашу Победу!» — часто можно видеть в интернетах эту гневную фразу. Тут, как никогда, уместно вспомнить про суд над Темой за статью «Город-трус». Конечно, для верующего человека ЛЮБОЕ сомнение, которое допускается по отношение к объекту веры, недопустимо. Вызывает агрессию и неадекватность. Это и понятно: сомнение и знание противоположны вере по своей сути.

«Это же святое!» — не унимаются патриоты. Подобные аргументы диагностичны. Как только в любом споре начинает фигурировать «святое», становится ясно: человек верующий. «Святое» обсуждать нежелательно. Ему желательно поклоняться с трепетом и почтением. Упаси боже подвергнуть осмеянию и критике! Как абсолютно верно заметил Невзоров, человек верующий обидчив. Он только и ищет повода, чтобы обидеться или оскорбиться. И неважно, во что верует человек: В И.И.Христа или в Великую победу... Это не принципиально, схема одна и та же. Нормальные люди, не «верующие», понимают, что никакого «святого» нет на самом деле. Если говорить, в частности, об истории, то есть исторические факты. И есть бесчисленные множества интерпретаций этих фактов. Все.

Так что я очень страшную вещь скажу: сомнение — это и есть прогресс и развитие. Вообще, способность сомневаться — важнейшая человеческая черта. Сомневаться можно в чём угодно! Тем более в вопросах научных... Более того — обсуждать, спорить, искать истину — нормально и естественно для человеческих особей. «Копать» абсолютно любые темы, не слушая завываний сектантов о святости и сакральности. Наплевать на эту святость, её в природе вовсе не существует! Обсуждать можно и должно любые вещи... Победу СССР во ВМВ, Иисуса Христа, холокост, голодомор, права женщин, половые пристрастия пророка Мухаммеда — ЛЮБЫЕ! И лишь дремучие невежды могут пытаться оспаривать сию аксиому. Надеюсь, вы не такие?

А напоследок, подписывайтесь на телеграм-канал самых оголтелых ДНОвостей:

дновости3.jpg

Cледить за обновлениями блога вы также можете через ВК и ФБ:


Recent Posts from This Journal

promo hueviebin1 july 18, 2017 17:28 467
Buy for 300 tokens
А я, честно сказать, сразу заподозрил, что в этой истории со свадьбой все не так чисто, и либерасты просто в очередной раз раздувают из мухи слона, дабы создать очередной информационный шум, дескать, в России все плохо, все судьи — коррупционеры и т.д., и т.п. Я специально сразу не касался…

Comments

andrey_kaminsky
Sep. 1st, 2017 12:24 pm (UTC)
Старик Энгельс:
"Примечательно, однако, что именно в этой области мы чаще всего наталкиваемся на так называемые вечные истины, на окончательные истины в последней инстанции и т. д. Что дважды два четыре, что у птиц имеется клюв, и тому подобные вещи объявляет вечными истинами лишь тот, кто собирается из факта существования вечных истин вообще сделать вывод, что и в истории человечества существуют вечные истины, вечная мораль, вечная справедливость и т. д., претендующие на такую же значимость и такую же сферу действия, как истины и приложения математики. И тогда можно быть вполне уверенным, что этот самый друг человечества заявит нам при первом удобном случае, что все прежние фабриканты вечных истин были в большей или меньшей степени ослами и шарлатанами, что все они находились во власти заблуждений, что все они ошибались и что их заблуждения и их ошибки вполне естественны и служат доказательством того, что все истинное и правильное имеется только у него; у него, этого новоявленного пророка, имеется в руках в совершенно готовом виде окончательная истина в последней инстанции, вечная мораль, вечная справедливость. Все это уже бывало сотни и тысячи раз, так что приходится только удивляться, как еще встречаются люди достаточно легковерные, чтобы этому верить, когда дело идет не о других, — нет, когда дело идет о них самих. И тем не менее здесь перед нами, по крайней мере, еще один такой пророк, который, как это обычно делается в подобных случаях, приходит в высоконравственное негодование, когда находятся люди, отрицающие возможность того, чтобы какой-либо отдельный человек был в состоянии преподнести окончательную истину в последней инстанции. Отрицание этого положения, даже одно сомнение в нем, есть признак слабости, безнадежной путаницы, ничтожества, разъедающего скепсиса; оно хуже, чем простой нигилизм, это — дикий хаос, и так далее в столь же изысканно-любезном стиле."