?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Экономические фрикции.

Я в детстве читал одну сказку, там когда мальчик пиздел, у него рос нос. У нас практически то же самое, только вместо носа у «мальчика», судя по всему, растет плешь. Диву даюсь, как человек еще полностью не облысел:



Это, видимо, от набирающей обороты экономики у нас вводят даже утилизационный сбор на дешевую обувь. Если экономика в своем стремительном набирании оборотов не остановится, то чую, от успехов придется вводить утилизационный сбор на туалетную бумагу или, скажем, на гондоны (надеюсь, призыв к утилизации последнего не будет воспринят СК как призыв к свержению строя?)

Уж сколько раз за год наша экономика входит и выходит, входит и выходит в кризис — не счесть. Входит и выходит... Не экономика прямо, а экономическая порнография. Рано или поздно в результате фрикций эта ваша экономика истечет липкими брызгами оргазма — это, видимо, и будет ее обмякший конец!

Такого кризиса еще не видел свет:
Пиздец уж близится, а кризиса все нет.


А напоследок, подписывайтесь на телеграм-канал самых оголтелых ДНОвостей:

дновости3.jpg

Cледить за обновлениями блога вы также можете через ВК и ФБ:


Recent Posts from This Journal

promo hueviebin1 july 18, 2017 17:28 467
Buy for 300 tokens
А я, честно сказать, сразу заподозрил, что в этой истории со свадьбой все не так чисто, и либерасты просто в очередной раз раздувают из мухи слона, дабы создать очередной информационный шум, дескать, в России все плохо, все судьи — коррупционеры и т.д., и т.п. Я специально сразу не касался…

Comments

obrkot
Sep. 12th, 2017 04:55 pm (UTC)
Re: кормим усе!
Во первых - наши властя стесняются чётко сказать - никакой аннексии не было, ибо всем известно, что такое "аннексия" по марксистски:

"Старые «экономисты», превращая марксизм в карикатуру, учили рабочих, что для марксистов важно «только» «экономическое»." Далее:
"3. ЧТО ТАКОЕ АННЕКСИЯ?

Этот вопрос мы поставили в наших тезисах со всей определенностью (§ 7) *. Польские товарищи не ответили на него: они обошли его, усиленно заявляя, 1) что они против аннексий и 2) объясняя, почему они против. Это очень важные вопросы, слов нет. Но это другие вопросы. Если мы сколько-нибудь заботимся о теоретической продуманности своих принципов, об их ясной и отчетливой формулировке, мы не можем обходить вопроса о том, что такое аннексия, раз это понятие фигурирует в нашей политической пропаганде и агитации. Обход же этого вопроса в коллегиальной дискуссии нельзя истолковать иначе, как отказ от позиции.

Почему мы поставили этот вопрос? Мы объяснили это, ставя его. Потому что «протест против аннексий есть не что иное, как признание права самоопределения». В понятие аннексии входят обычно 1) понятие насилия (насильственное присоединение); 2) понятие чуженационального гнета (присоединение «чужой» области и т. п.) и - иногда - 3) понятие нарушения status quo. И это мы указали в тезисах, и это наше указание не встретило критики.

Спрашивается, могут ли быть социал-демократы вообще против насилия? Ясно, что нет. Значит, мы не потому против аннексий, что они суть насилие, а почему-то другому. Точно так же не могут быть

* См. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 261-262. Ред.

26
В. И. ЛЕНИН

социал-демократы и за status quo. Как ни вертитесь, вы не минуете вывода: аннексия есть нарушение самоопределения нации, есть установление границ государства вопреки воле населения.

Быть против аннексий значит быть за право самоопределения. Быть «против насильственного удержания любой нации в границах данного государства» (мы нарочно употребили и эту, чуточку видоизмененную формулировку той же самой мысли в § 4 наших тезисов *, и польские товарищи ответили здесь нам вполне ясно, заявив в своем § I, 4, в начале, что они «против насильственного удержания угнетенных наций в границах аннектирующего государства») - это то же самое, что быть за самоопределение наций.

О словах спорить мы не хотим. Если есть партия, которая скажет в своей программе (или в обязательной для всех резолюции, дело не в форме), что она против аннексий *, против насильственного удержания угнетенных наций в границах ее государства, то мы заявляем полное принципиальное согласие с такой партией. За слово «самоопределение» было бы нелепо держаться. И если в нашей партии найдутся люди, которые захотят изменить в этом духе слова, формулировку § 9 нашей партийной программы, мы сочтем разногласие с такими товарищами совсем не принципиальным!"

Что-то непонятно, герои и любители гнидности??
opiat_dvoika
Sep. 12th, 2017 05:04 pm (UTC)
Re: кормим усе!
Мало ли что сказали наши власти. Власти других стран не согласились, и массово назвали аннексию - аннексией. Дедушку Ленина цитировать в данном случае - очень смешно.
Но раз уж речь зашла про ленинское самоопределение наций, то оно к Крыму не имеет никакого отношения. Нация русских определена, у нас есть государство Россия и его столица - Москва. Меня так учили в школе. В советской школе. Нация считается не самоопределнной, когда у нее нет территории и столицы. То есть, в Крыму теоретически могли бы самоопределиться крымские татары. Но не русские.
Поэтому, когда я от Путина-Лаврова услышала про самоопределение наций, для меня это был верный знак - пацаны были троечники в школе. Так ярко проявлять свою необразованность - недопустимо для первых лиц страны.
obrkot
Sep. 12th, 2017 05:36 pm (UTC)
А кого волнуют дебилоидные движения? В Крыму есть основные три нации (этнические) - крым-татары, украинцы и русские. Русские считают своим государством (в плане буржуйском, ес-но) - РФ. Украинцы - немного, Украину, но не факт. Гораздо интереснее им Россия (не путать с РФ, и не обращай внимание на то, что "небратья":)). Крым-татары? Нету у них ничего особо наци такого. Турция, что ле? О чём речь, девочка? Вот в самом деле, вы о чём?
opiat_dvoika
Sep. 12th, 2017 05:55 pm (UTC)
я о ленинском самоопределении наций. А вы о чем?
Есть нация - крымские татары, у нее нет территории и столицы. По-ленински, она имеет право самоопределиться в Крыму, и будет права.
А у русских есть территория и столица. Они не имеют права самоопределяться в Крыму. У русских в Крыму есть возможность выехать на свою территорию.
obrkot
Sep. 12th, 2017 06:13 pm (UTC)
Конечно, имеет право самоопределиться. А у русских имеется абсолютно то же право. Попробуем, как получится? Получилось - и русские, и крым татары - всё как то в плане "люблю такую хрень, как интереснейшие националистические заморочки". Вперёд, что не так?
opiat_dvoika
Sep. 12th, 2017 06:20 pm (UTC)
Я повторю еще раз то, чему меня учили в школе. Если у нации есть территория и столица - значит, она определена. У русских в Крыму нет территории. Наша территория - РФ, столица - Москва. Мы, как нация, самоопределились задолго до Крыма.
Поэтому в Крыму от имени русских совершена аннексия. Ее прикрывают лживым и безграмотным бредом о самоопределнии наций. Наши правители выставляют себя необразованными людьми - хотя, скорей всего, они такие и есть.
obrkot
Sep. 12th, 2017 06:39 pm (UTC)
=> "У русских в Крыму нет территории"
С какого перепугу НЕТ? Вполне себе есть. Со столицей в Симферополе. То, что выблядки похеру, Крым не станет бандерштадтом - ну, не любят там бандеру унд шухевича. Внятно, откуда взялась "аннексия"? Простейший вопрос, по ленински - элементарно, ан по буржуйски - трудно обосновать. А, через, марксисткие движения - легко и непринуждённо. Но мы же не можем...
opiat_dvoika
Sep. 12th, 2017 08:00 pm (UTC)
У русских в Крыму нет территории. Там не было при никакой русской автономии в рамках Украины.
Есть аннексия. Факт этой аннексии признана всеми странами, за исключением... не подскажете, есть ли страны, которые НЕ признали аннексию? Даже Беларусь считает Крым украинским, не так ли?
А значит, России ничего не светит. Вот хоть на голову встаньте. Ничего не будет, кроме оглушительного и позорного проигрыша моей родины.
Ненавижу чекистов.
I_Viktor_I
Sep. 12th, 2017 06:41 pm (UTC)
дивна в тебе логіка, схоже, ти покидьок