?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Случайно удалил пост. Дублирую.

Буду в тренде, а потому выскажу свое бесконечно ценное, но никому ненужное мнение по установке памятника Калашникову в Москве.


Благо, мне чужды пацифические предрассудки (как и любому, кто способен трезво оценить суровые реалии окружающего нас мира), потому я ничего вопиющего в установке таких памятников не вижу. И обвинять автомат в убийстве людей, как это делает тот же Макаревич, это все равно что обвинять в ожирении ложку. Покуда люди остро нуждаются в оружии для уничтожения себе подобных при разделе ресурсов, свято место не будет в пустоте, и не создал бы этот автомат Калашников, его непременно создал бы кто-нибудь другой.

Другое дело в том, какое символическое значение носит подобное архитектурное сооружение. И это уже зависит от ряда факторов, таких как место установки, и в особенности — разрез времени, в контексте которого совершена установка, а также общие тенденции и тренды, в череду которых сооружение успешно вписывается.

Вполне нормально такой памятник (не касаясь качества самой работы — это отдельная тема) ставить в местах, с которыми он мог бы быть связан чисто исторически/символически. Например, возле знаменитого оружейного музея или на улице, где жил прототип высеченной из гранита фигуры.

Однако же, когда в контексте столь смутного времени, как сегодня, памятник такого типа почему-то устанавливают именно В САМОМ ЦЕНТРЕ столицы (как у голожопых папуасов, которые автоматы себе аж на флагах малюют), и при этом данный жест становится лишь одним из звеньев в общей тенденции внедрения сомнительных проектов аналогичного типа (начиная с памятников Иванам Грозным и заканчивая общей политической риторикой), то толкование данного архитектурного сооружения может быть только одно. И оно лежит отнюдь не в культурно-исторической плоскости, а исключительно в милитаристической.

Все сооружения должны находиться в гармонии с окружающей средой. А когда из камня высекают мужика с автоматом прямо в центре страны, у жеста есть лишь одно прочтение: «Добро пожаловать в голожопую папуасию!»

А напоследок, подписывайтесь на телеграм-канал самых оголтелых ДНОвостей:

дновости3.jpg

Cледить за обновлениями блога вы также можете через ВК и ФБ:



Recent Posts from This Journal

promo hueviebin1 июль 18, 2017 17:28 484
Buy for 300 tokens
А я, честно сказать, сразу заподозрил, что в этой истории со свадьбой все не так чисто, и либерасты просто в очередной раз раздувают из мухи слона, дабы создать очередной информационный шум, дескать, в России все плохо, все судьи — коррупционеры и т.д., и т.п. Я специально сразу не касался…

Comments

mechnik
Sep. 22nd, 2017 08:14 am (UTC)
Э... простите, а какое отношение господин Шмайсер имеет к АК (кроме штампованной (потому что в Союзе Шмайсер работал именно над технологией холодной штамповки) верхней крышки затворной коробки)?
АК и Штурмгевер имеют АБСОЛЮТНО разную конструкцию и сходны лишь внешне и по цели выполняемой задачи.

"какой колхозник с зачатками лишь начального образования."
Которому дали слегка адаптированные чертежи затворной группы Булкина, а УСМ был взят от "Гаранда", с минимальными переделками. И, если не ошибаюсь, помирял эти системы Зайцев.
Сама затворная группа Булкина базируется на затворной группе Холека, только переработана под работу с большими загрязнением и применена инновация, как расчет на избыточную работу газового двигателя.

Edited at 2017-09-22 08:17 am (UTC)
kygecthuk
Sep. 22nd, 2017 08:50 am (UTC)
как-то у Калашникова спросили, точно ли он сам придумал АК-47?
товарищ замялся и двусмысленно ответил, что он дизайнер, а каждый уважающий себя дизайнер перед началом работы над дизайном сначала изучает предшествующий опыт других и на их базе создаёт свой дизайн. Кради как художник (с) короче.

Хуго Шмайсер, вместе с пятью другими ведущими гитлеровскими дизайнерами оружия после войны был заграбастан НКВД и определён в шарашку (позднее она стала Ижмашем). По воспоминаниям этих дизайнеров Хуго клал большой болт на всю работу, и создавал только видимость. Поэтому был в итоге отпижжен и выпилен с работы в шараге в полусмертельном состоянии - дополз до ГДР и там скоропостижно помер.


Поэтому да, я охуенна верю, что каждый колхозник (покажи ему тока чертежи Теслы) создаст советский электромобиль. А если показать кузькину маму, то и с полпинка атомную бомбу.
Не то что какие-то трофейные фрицы с высшим образованием и опытом в этой области...
mechnik
Sep. 22nd, 2017 09:02 am (UTC)
А теперь, если не сложно, суть вашего поста, но без потока сознания.

Про то, что Калашников не был автором АК - это я писал.
kygecthuk
Sep. 22nd, 2017 09:05 am (UTC)
СССР не мог создать ничего своего. Все его достижения - это спижженое западное или рейховское, трофейное.
Это так же очевидно, как и то что никто не ждёт от сидельцев в тюрьме технологического прорыва.
mechnik
Sep. 22nd, 2017 11:55 am (UTC)
"СССР не мог создать ничего своего."
Ну, не скажите, не скажите. Кроме безумных поделий карго-культа, делалось и свое. Те же танки Т-серии (55 и выше) - полностью самостоятельные решения. Большая часть космической техники - тоже своей выпечки. Примерно 2/3 огнестрела - тоже свое.

А миф про "АК делал Шмайсер" - это хейт из 90х, пущенный технически неграмотными людьми. Как я говорил выше, АК родственен чешской автоматической винтовке, а не немецкому автоматическому карабину. Для этого достаточно посмотреть "взрывные" сборки всех трех винтовок.