?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Случайно удалил пост. Дублирую.

Буду в тренде, а потому выскажу свое бесконечно ценное, но никому ненужное мнение по установке памятника Калашникову в Москве.


Благо, мне чужды пацифические предрассудки (как и любому, кто способен трезво оценить суровые реалии окружающего нас мира), потому я ничего вопиющего в установке таких памятников не вижу. И обвинять автомат в убийстве людей, как это делает тот же Макаревич, это все равно что обвинять в ожирении ложку. Покуда люди остро нуждаются в оружии для уничтожения себе подобных при разделе ресурсов, свято место не будет в пустоте, и не создал бы этот автомат Калашников, его непременно создал бы кто-нибудь другой.

Другое дело в том, какое символическое значение носит подобное архитектурное сооружение. И это уже зависит от ряда факторов, таких как место установки, и в особенности — разрез времени, в контексте которого совершена установка, а также общие тенденции и тренды, в череду которых сооружение успешно вписывается.

Вполне нормально такой памятник (не касаясь качества самой работы — это отдельная тема) ставить в местах, с которыми он мог бы быть связан чисто исторически/символически. Например, возле знаменитого оружейного музея или на улице, где жил прототип высеченной из гранита фигуры.

Однако же, когда в контексте столь смутного времени, как сегодня, памятник такого типа почему-то устанавливают именно В САМОМ ЦЕНТРЕ столицы (как у голожопых папуасов, которые автоматы себе аж на флагах малюют), и при этом данный жест становится лишь одним из звеньев в общей тенденции внедрения сомнительных проектов аналогичного типа (начиная с памятников Иванам Грозным и заканчивая общей политической риторикой), то толкование данного архитектурного сооружения может быть только одно. И оно лежит отнюдь не в культурно-исторической плоскости, а исключительно в милитаристической.

Все сооружения должны находиться в гармонии с окружающей средой. А когда из камня высекают мужика с автоматом прямо в центре страны, у жеста есть лишь одно прочтение: «Добро пожаловать в голожопую папуасию!»

А напоследок, подписывайтесь на телеграм-канал самых оголтелых ДНОвостей:

дновости3.jpg

Cледить за обновлениями блога вы также можете через ВК и ФБ:



Recent Posts from This Journal

promo hueviebin1 july 18, 2017 17:28 466
Buy for 300 tokens
А я, честно сказать, сразу заподозрил, что в этой истории со свадьбой все не так чисто, и либерасты просто в очередной раз раздувают из мухи слона, дабы создать очередной информационный шум, дескать, в России все плохо, все судьи — коррупционеры и т.д., и т.п. Я специально сразу не касался…

Comments

mechnik
Sep. 22nd, 2017 12:28 pm (UTC)
Re: Я объясняю популярно.
В Союзе не было нормальной технологии сложной ХШ, которую завезли с трофейными станками. Соответственно, не было своих специалистов.
Да, "ивановы, петровы и кузнецовы" появились бы обязательно. Но это заняло бы время. И, возможно, немалое.

"роль шмасеров вообще ничтожна"
Он сократил процесс, как минимум, на 7-10 лет.

"буквально совсем недавно, русские победили немцев без всяких шмасеров"
Хм... сравним цену фрезерованной коробки и штампованной. Сравним надежность штампованной коробки и клепанной.
Можно победить и тем, что есть. Но мы говорим об эффективности.

"Со своими методами штамповки и сталями."
Сложной штамповки не было.
А стали... тут был вопрос быстрой подборки нужных сортов под патрон аналогичной мощности (патроны под Штурмгевер и АК, отличаются лишь длиной гильзы: мощность заряда и пуля у них - аналогичные, баллистика пули - тоже). Наличие Шмайсера под рукой, позволяло сократить путь и избежать наступания на те грабли, на которые уже наступил Хуго (а он понаступал на немалое их число, пока варил свою ШВ).
morejam
Sep. 22nd, 2017 12:51 pm (UTC)
Re: Я объясняю популярно.
Нет, это вы говорите об "эффективности".
На всю эту "эффективность" либирастам глубоко плевать.
Они не инженеры, не металлурги и так далее.
У них, млин, русские с черенками от лопат воевали.
А вот я говорю о либирастных, информационно-идеологических диверсиях, об информационно-психологическом терроре, об информационной войне против русского народа, о стратегии расчеловечивания русских и так далее.
Отсюда и недопонимание.
Все эти шмасеры, если чем и помогли нашему народному хозяйству, то только по принуждению, только под страхом уничтожения, только потому, что мы победили в войне против них.
Победили со своими технологиями, сталями, станками и так далее.
В противном случае, они бы на нашем пепле розы у себя в садах выращивали.
А вот мы наблюдаем попытки реабилитации гитлеризма, от рашкованских воромразей и недобитков, сотрудничавших с гитлеристами.
mechnik
Sep. 22nd, 2017 01:05 pm (UTC)
Re: Я объясняю популярно.
"У них, млин, русские с черенками от лопат воевали."
"Черная пехота", бывало, в атаку ходила и с лопатами и топорами. Но это были частные случаи, как и сама "черная пехота".
Немцы тоже кидали, в 1945, свой Фолькштурм, чуть ли не с дубинами.
Война была очень тяжелая и ситуации, иногда, складывались крайние. И потеря нескольких тысяч ополченцев без формы и с дубьем, была предпочтительней, чем прорыв коммуникаций или потери пехотного полка со снаряжением. Это неприглядная математика тотальной войны.

"об информационной войне против русского народа, о стратегии расчеловечивания русских и так далее."
В добрых 9 из 10 случаях, информационная война происходит в голове патриотов, которые сталкиваются с информацией, противоречащей их причесанному официальному шаблону. Вот тут и начинается...

"Все эти шмасеры, если чем и помогли нашему народному хозяйству, то только по принуждению,"
Хм, а кто бы сомневался? У Хуго было ровно два варианта: работать на Союз или мести улицы в родной Германии.

"Победили со своими технологиями, сталями, станками и так далее."
Победить можно было бы и с технологиями, начала 20 века. Просто чем хуже технологии, тем меньше эффективность производства.

"мы наблюдаем попытки реабилитации гитлеризма, от рашкованских воромразей и недобитков, сотрудничавших с гитлеристами"
В основном, за Бесноватого Адика топят праворадикалы и крайние националисты, забыв про то, что
"они бы на нашем пепле розы у себя в садах выращивали."
А вот либералы и либерасты про это молчат, как правило.
morejam
Sep. 22nd, 2017 01:23 pm (UTC)
Re: Я объясняю популярно.
Вот смотрите.
У вас уже наблюдаются признаки изменённого сознания.
То вы пишите о нездоровых "головах патриотов", хотя и такое бывает, не говоря уже о провокаторах и врагах под масками "патриотов".
И тут же начинаете писать всякую хрень о "лопатах и топорах".
Где вы этого нахватались?
Не сами же придумали?
Ведь кто-то же вам напел подобный бред, в который вы, с чего то вдруг, уверовали?
Да немцы никого с "дубинами" воевать не кидали.
Уж чего, но стрелкового оружия были просто горы, ещё со времён Первой мировой.

А вот победить с "технологиями начала 20-го века" было просто невозможно.
Вы посмотрите на вершины технологий тех времён - консервные танки, аэропланы и самобеглые повозки.
Немцам такие воены на один укус были.

Да и вообще смешно всё это наблюдать.
Вот либирасты постоянно визжат, что русские что-то там "украли" у "цивилизованного Запада".
Вот любому визгуну дать самые подробные чертежи, описания, пошаговые инструкции и так далее, хоть автомата, хоть атомной бомбы, у него всё равно получится либирастный навоз -"невидимые руки и экономические чудеса".
Мало того, что у слабоумных тварей руки из жопы растут, он ведь ещё и делать ничего не умеют и не могут.
Могут только гадить в своих пасквилях.
Оне не ракетчики, оне фелологи.
mechnik
Sep. 22nd, 2017 06:23 pm (UTC)
Re: Я объясняю популярно.
"И тут же начинаете писать всякую хрень о "лопатах и топорах"."
Как я сказал, были свидетельства о редких случаях, когда Свежепризванное ополчение не имело огнестрельного оружия. Зарегистрировано, как минимум, два факта, когда такое имело место быть. Оба, если мне не изменяет память, в 1942 году, зимой.

"Уж чего, но стрелкового оружия были просто горы, ещё со времён Первой мировой."
Посмотрите на эрзацы, которые разрабатывались для Фолькштурма и выдавались ему. Это говорит о том, что вы более, чем неправы.
Погуглите.

"А вот победить с "технологиями начала 20-го века" было просто невозможно."
Я говорил про технологии производства, а не про инновации или проекты. По технологиям производства, времен ПМВ, можно было сварганить танк, конструктивно годный для ВМВ. Или вы думаете, что технологический и станочный парк, за 20 лет, полностью сменили?
morejam
Sep. 22nd, 2017 06:43 pm (UTC)
Re: Я объясняю популярно.
Ну, колесо то круглое уже не первую тысячу лет, но это не делает телегу мерседесом.
И вот именно, что "полностью сменили".
Тут надо вспомнить, что времена возникновения СССР, при колоссальном отставании от Запада, промышленность вообще была в зачаточном состоянии, а население безграмотным.
Там и "менять" то нечего было.
И вот поэтому и нужна была форсированная индустриализация с мобилизационной моделью экономики.
Вторая мировая война, с технологической точки зрения, это война инженеров и конструкторов, систем образования и науки, легированных сталей, сплавов цветных металлов, металлообрабатывающих станков, нефти, нефтехимии, бензина и электричества.
Я так понимаю, что в цивилизации гомо сапиенсов это красивая традиция.
Как только идёт смена технологического уклада, тут же начинаются "великие потрясения" и войны за передел.


Edited at 2017-09-22 06:45 pm (UTC)
mechnik
Sep. 22nd, 2017 07:01 pm (UTC)
Re: Я объясняю популярно.
"И вот поэтому и нужна была форсированная индустриализация с мобилизационной моделью экономики."
Кстати, поэтому и покупались или тырились западные технологии и проекты. Ради экономии времени.

"Ну, колесо то круглое уже не первую тысячу лет, но это не делает телегу мерседесом."
В производстве и обработке не было такого скачка, как в продукции. На самом деле, Т-34 можно клепать и на старом заводе (только придется снабжать его новыми кранами) конца 19 века.

"Я так понимаю, что в цивилизации гомо сапиенсов это красивая традиция. Как только идёт смена технологического уклада, тут же начинаются..."
У лысых обезьян, прошедших горнило воспитания трудом, эта традиция популярна и без смены уклада и технологий. Были бы люди, а повод для войны найдется всегда и в любой момент.
morejam
Sep. 23rd, 2017 07:12 am (UTC)
Re: Я объясняю популярно.
Экономия времени нужна была, потому что Запад готовил горячую фазу войны с СССР, а холодную он никогда и заканчивал.
Это был вопрос выживания.
Когда цена вопроса жизни людей, приходилось идти на компромиссы.
И вот прикиньте, в 1914 году, Российская империя получает всю документацию по Т-34.
И ничего нет, чтоб начать их выпуск.
Сначала надо создать системы образования и науки, подготовить кадры, провести индустриализацию.
Любой продукт имеет технологические корни, уходящие до добывающей полезные ископаемые промышленности, которые ещё надо найти.
Производство танков, это десятки тысяч людей и десятки предприятий, атомной бомбы уже сотни тысяч людей и сотни предприятий.
И всех их надо кормить, учить, лечить, обеспечить жильём и так далее, а это опять люди и предприятия.
Экономика, это почти как дерево или точнее сад, который надо растить и ухаживать за ним.
mechnik
Sep. 23rd, 2017 10:45 am (UTC)
Re: Я объясняю популярно.
"Экономика, это почти как дерево или точнее сад, который надо растить и ухаживать за ним."
С этим я не спорю.
Но вот если бы в царскую Россию угодил бы чертеж Т-34, то танк легко бы произвели и пустили бы встрой. Без шуток.