?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Боже, какие же клинические долбоебы! Даже тут смогли обосраться с только им присущим непревзойденным мастерством!

На нашумевшем памятнике Калашникову нанесена схема сборки автомата, вот такая вот:



Эта гравировка в точности повторяет вот эту вот схему:



Можете увеличить и сравнить в фотошопе — там все повторяется в точности до миллиметра. Т.е. да, гравировку совершенно точно снимали с этой картинки.

Беда лишь в том, что на картинке изображена схема сборки немецкоо MKb.42. Можете посмотреть в энциклопедии оружия.

А ведь выполнением работ по памятнику рулило военное сообщество!

Непроходимые... я бы даже сказал, неизлечимые долбоебы. Впрочем, придерживаемся традиций:



Это финиш!

Cледить за обновлениями блога вы также можете через ВК и ФБ:


Recent Posts from This Journal

promo hueviebin1 july 18, 2017 17:28 465
Buy for 300 tokens
А я, честно сказать, сразу заподозрил, что в этой истории со свадьбой все не так чисто, и либерасты просто в очередной раз раздувают из мухи слона, дабы создать очередной информационный шум, дескать, в России все плохо, все судьи — коррупционеры и т.д., и т.п. Я специально сразу не касался…

Comments

zadel
Sep. 22nd, 2017 09:16 am (UTC)
встречный тест.

русские исторически жили в киеве и вокруг него,
каким образом они вдруг переселились в москву?
Dmitry Prokopenko
Sep. 22nd, 2017 09:38 am (UTC)
Давайте, я не против.

Начнем с азов. Русские это кто?
Не в современном смысле, а в смысле ПВЛ.
zadel
Sep. 22nd, 2017 09:40 am (UTC)
не сьезжай, русские жили в киеве и около.

в москве и около жили эрзя, мокош и прочая мордва.
(даже не славяне а финоугры)

как внезапно русские-славяне оказались в мск?
Dmitry Prokopenko
Sep. 22nd, 2017 09:55 am (UTC)
Я не съезжаю, я задал простой и очевидный вопрос.
Если вы спрашиваете где жили русские, то сначала нужно понять, кто такие русские во времена ПВЛ.
Ту так что, ответите? Вопрос то простой.

>как внезапно русские-славяне оказались в мск?
А с какого перепугу вы отождествляете славян и русских времен ПВЛ?
И да, каких славян? Поляки тоже русские по вашей логике?
zadel
Sep. 22nd, 2017 09:57 am (UTC)
у батенька как все запущено, вы даже славянские племена от неславянских (той же мордвы) не отличаете
Dmitry Prokopenko
Sep. 22nd, 2017 10:08 am (UTC)
У вас похоже проблемы с концентрацией внимания.
Напоминаю, мы говорили про русских, а не славян вообще.
Так кто такие русские времен ПВЛ?

После того как вы ответите на это несложный вопрос, мы перейдем к вопросу где они жили.
zadel
Sep. 22nd, 2017 07:33 pm (UTC)
я понял к чему вы клоните.
мол русские это такая хуйня. типа человек советский или россиянин. которым как известно может быть и татарин. и чечен, и мордва и все они росияне.

так вот фиг там. русский это национальность, славянская. и не нужно крутить жопой.
москва, и суздаль например, хоть и назывались русскими княжествами, но дэфакто ими не являлись. там русскими были только князья и малая дружина (в лучшем случае), а потом и вовсе сплошь местные.
Dmitry Prokopenko
Sep. 23rd, 2017 02:02 pm (UTC)
Нет, не угадали. Может вы наконец прочитаете что-нибудь по данному вопросу?
Начать можно с вики.

Хотя вы же все равно читать не пойдете. :(((

Ладно. Русские в то время это представители военной верхушки, а не национальность. Национальность у них тоже была, насколько вообще можно говорить о национальности во времена раннего средневековья. Но если уж говорить, то русские, а точнее русы это варяги.
Которые не славяне никаким боком.

Русские, в современном смысле этого слова, сложились за многие века ПОСЛЕ этого, как религиозная и языковая надплеменная общность.
Поэтому рассуждения о том, кто тут больше славянин или финоугр вообще смысла не имеют.
Потому что славяне и финоугры это тоже ЯЗЫКОВЫЕ общности. Никаких серьезных отличий в генах между ними нет.
Поэтому ваш вопрос "русские это славяне или финоугры" это натурально оксюморон. Русские это люди говорящие на русском. До последнего времени можно было добавить "и исповедующие православие". Точка.
Соответственно Москва стала центром Руси потому что там жили люди говорящие по-русски и там была патриархия.
zadel
Sep. 24th, 2017 09:53 am (UTC)
Интересная теория, но не соответствует действительности.

Да, русские изначально варяжское племя, захватили новгород, затем спустились к киеву и захватили и осели около него.
В новгороде они с местными чухонцами не смешивались вообще, обложили окрестные племена данью. Отсюда абсолютно разный этнический состав в городе и за ним.
В киеве ситуация была принципиально иная. Пришедшее племя русов ассимилировалось с местными славянскими племенами. И вместе они стали русскими, и появилась киевская русь.
После наладили походы в дальние и ближние племена. и посадили там на княжение свою династию. в том числе в москве, суздали, рязане, твери где местные НЕСЛАВЯНСКИЕ племена, а из русских был сам князь в лучшем случае с малой дружиной. Со временем они (князь) были ассимилированы местными мордовскими племенами. так как брали жен из местных а самих было с гулькин хрен количественно.
И кстати местные сохранили свой язык до сих пор (типа эрзя), что как и топонимы финские - неславянские (москва, мурома, вологда) четко показывает что они НЕ РУССКИЕ.

зы в пвл речь всегда идет о дружине и никогда о народе над которым дружина сидела. на счет православный значит русский. ха ха два раза - греки, армяне, копты православные но смотрят на рпц как на говно


Edited at 2017-09-24 09:55 am (UTC)
Dmitry Prokopenko
Sep. 24th, 2017 03:06 pm (UTC)
>Интересная теория, но не соответствует действительности.
А откуда вы знаете действительность? У вас канал связи с высшим разумом?
Судя по тому что вы пишете - да?

>Да, русские изначально варяжское племя, захватили новгород,
Оно его не захватило. Местная боярская элита как правила, так и продолжала править.
Вы похоже в школе пропустили рассказ о том как местная знать приглашала и выгоняла князя по несколько раз. Князь это предводитель своей дружины, а не властитель города.

>затем спустились к киеву и захватили и осели около него.
Ничего подобного. Новгород это богатейший город, второй после Киева. Причем были периоды когда и первый. Конечно варяги и там оставались.

>В новгороде они с местными чухонцами не смешивались вообще,
Какими чухонцами? Словене это чухонцы? Вы жжете просто напалмом. :)))
Если почитать ПВЛ то там перечисляются племена, призвавшие варягов, причем некоторые славянские, а некоторые финоугорские.

>Пришедшее племя русов ассимилировалось с местными славянскими племенами.
Это вы откуда знаете? Источником не поделитесь?

>И вместе они стали русскими, и появилась киевская русь.
Такой сущности как Киевская Русь никогда не было. Это искусственный конструкт, который придумали историки для простоты именования.
По сути была куча княжеств, которые часто враждовали между собой и даже по очереди захватывали киевский стол. Киевские князья менялись раз в несколько лет. Причем захватывали престол князья из разных княжеств.
При некоторых князьях удавалось собрать это пеструю толпу воедино, в остальное время она опять рассыпалась.

И насчет того что они (кто они, кстати?) стали русскими...
Если про правящую верхушку еще можно так говорить с некоторыми натяжками, то большая часть населения и не подозревала что они какие то там русские. Они так и оставались полянами, древлянами, дреговичами и радимичами. Это то, что вы почему-то назвали особенностью Новгорода.
Это было совершенно стандартной ситуаций ене только на Руси, но и во всей Европе.

>После наладили походы в дальние и ближние племена. и посадили там на княжение свою династию.
Ну да. Точно так же как и с Киевом.

>в том числе в москве,
(фейспалм) Москва не была захвачена. Она была основана сильно позже чем появилась Киевская Русь (ладно возьмем это неправильное название для удобства). И основана она судя по всему киевским князем.

>где местные НЕСЛАВЯНСКИЕ племена
:))))))) А кто же по вашему были кривичи и вятичи? Финоугорские племена что ли? :)))
Ну да, конечно были в том районе и финоугорские племена. Точно так же как и под Новгородом.
А под Киевом были половцы с печенегами. И они совершенно точно смешивались с местным населением, причем в т.ч. и с высшей аристократией.
Т.е. вы гордитесь тем что та часть вашей крови, которая не относится к славянской, именно половская и печенежская, а не финоугорская? :)))
Уверены что этим стоит гордиться?

>что как и топонимы финские - неславянские (москва, мурома, вологда) четко показывает что они НЕ РУССКИЕ.
А причем здесь топонимы? Вы по наивности своей отождествляете языковую группу племен, с топонимами, возникшими неизвестно когда?
В то время имела место интенсивная миграция с юга на север, подальше от хулиганящих степных кочевников.

>в пвл речь всегда идет о дружине и никогда о народе над которым дружина сидела.
Совершенно верно. Причем везде и под Киевом тоже.
Но раз вы уже поняли, что русы изначально не славяне, то мне непонятен ваш пафос. И На юге, и на севере и на северо-востоке княжеская военная аристократия (русы) не была славянами. С другой стороны местные и на Территории Киевского княжества и на территории Владимиро-Суздальского были славяне. Конечно не только славяне, были еще финоугорские племена, половцы и печенеги и т.д. На разных территориях были разные неславянские жители.
И из этой сборной солянки со временем (сильно позже обсуждаемого периода) сложился русский этнос.

>на счет православный значит русский. ха ха два раза - греки, армяне, копты православные
А где я сказал что православные = русские? Я сказал что русские - это русскоязычные ПЛЮС православные. Хотя для современности это уже не верно.

>но смотрят на рпц как на говно
Нет не смотрят. Если несогласны - покажите официальное мнение соответствующих церковных иерархов.
zadel
Sep. 24th, 2017 03:11 pm (UTC)
что. припекло?
о чем с тобой говорить если для тебя крещеный рпц говорящий по русски чечен - русский.
тут как бы и говорить больше нечего.
Dmitry Prokopenko
Sep. 26th, 2017 12:38 pm (UTC)
Да нет, похоже у тебя припекает. :)))
Если он себя идентифицирует как русский - конечно.
У тебя от этого горит нацик? :)))