?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Тут весь отечественный агитпром вступил в отчаянную битву с маленькой проходной статьей в британском журнале, где написано, что посредством мультфильма «Маша и медведь» Кремль ведет свою античеловеческую пропаганду на Западе. Проверил — статья такая, действительно, имеет место, не считая нескольких нюансов, которые мы здесь и разберем.



Два действующих эксперта по путинской пропаганде в статье — это профессор Энтони Глис, преподающий политологию и заведующий кафедрой исследований в области безопасности в Букингенском университете, и преподаватель Таллинского университета Приит Хыбемяги.

Энтони Глис — отбитый наглухо ебанат-конспиролог (это, к слову, свойственно преподавателям политологии — у меня в политехе такой же был), который всегда, везде и во всем ищет руку Кремля. Например, во время чемпионата по футболу он заявлял, что русские болельщицы, вешающиеся на приехавших иностранцев, — это орудие агентуры Кремля, цель которого отвлечь девками иностранных футболистов, чтоб они проиграли в России. Руку Кремля он мастерски сумел обнаружить и в истории с брекзитом. Также наезжал на Павла Дурова за то, что он отказывался в Великобритании предоставлять спецслужбам доступ к «Телеграму». Говорит, мол, «Телеграм» — рассадник террористов (где-то я это уже слышал), и Павлу Дурову должно быть стыдно делать деньги на крови жертв террора.

В общем, этого достаточно, чтобы сделать определенные выводы о профессиональном уровне этого эксперта. Фактически на научном поприще Глис ничем не отличился, кроме бесконечной болтовни в СМИ с нагнетанием истерии по любому поводу — классический хайпожор-параноик. И если говорить о науке, то он — типичный представитель мема «Британские ученые доказали...».

Второй персонаж — Приит Хыбемяги — вообще хер знает кто. Все, что о нем знает Гугл — это то, что он уже много лет целенаправленно ведет нещадные войны с мультфильмом «Маша и медведь». Он ровно то же самое говорил еще два года назад, с той лишь разницей, что тогда в такт моде, по его мнению, «Маша и медведь» пропагандировали гибридные войны. В общем, еще один отбитый наглухо ебанат, поехавший кукухой на почве политоты.

Собственно, два дегенерата наговорили ерунды, которую корреспондент оформил в статью и опубликовал в «The Times». Так, впрочем, нередко бывает в ежедневных газетах, которым необходимо хоть чем-то забивать полосы — не на главную ж полосу пошло, и ладно. Ну, тоже мнение, хуль, путь и маргинальное. На Западе статья прошла незамеченной и никого не заинтересовала. Мало ли что там понапечатают...

У нас же никем не замеченная статья стала главной политической новостью недели. По этому поводу высказались просто все: и Захарова, и Симоньян, и Соловьев, и посольство РФ в Великобритании... Захарова, как обычно, поупражнялась в остроумии. И, как обычно, лучше бы она этого не делала. Конечно же, у нас сместили акценты всей статьи. Если в оригинале было высказано мнение двух маргиналов, то, дойдя до наших заснеженных краев, все разрослось до того, что это чуть ли не официальная позиция Великобритании, интерпола и всех существующих там разведовательных служб. Собственно, чтобы сместить акценты и выставить власти Великобритании идиотами, наш агитпром хваткой питбуля впился в эту идиотскую статью. Мол, вот видите, какие они идиоты? Вот и про Петрова с Бошировым они все выдумали, и про чеки на такси...

Хоть это не отменяет того, что в «The Times», пусть и мимолетно, но опубликовали такой шлак — вся история по сути высосана из пальца. Можете ли вы себе представить, чтобы в Америке или Великобритании было столько шума из-за статьи в «Московском комсомольце»? Впрочем, даже на проходном уровне печатать в газете мнение таких "Экспертов" - форменный зашквар!

А напоследок, подписывайтесь на телеграм-канал самых оголтелых ДНОвостей:

дновости3.jpg


Recent Posts from This Journal

promo hueviebin1 july 18, 2017 17:28 465
Buy for 300 tokens
А я, честно сказать, сразу заподозрил, что в этой истории со свадьбой все не так чисто, и либерасты просто в очередной раз раздувают из мухи слона, дабы создать очередной информационный шум, дескать, в России все плохо, все судьи — коррупционеры и т.д., и т.п. Я специально сразу не касался…

Comments

psv75
Nov. 19th, 2018 11:31 am (UTC)
" Можете ли вы себе представить, чтобы в Америке..."
Можем, вполне. Когда-то давным-давно, правительство Рейгана устроило истерику по поводу публикации в какой-то советской газете не первого ряда (вроде "Труда"), материала и о том, что якобы СПИД придумали американские спецслужбы. Да, прошло больше 30 лет, однако, что было, то было.
soeharto
Nov. 19th, 2018 11:34 am (UTC)

Сравнили жопу с пальцем. США союз признавали серьезным противником, по сравнению с рашкой засрашкой.

psv75
Nov. 19th, 2018 11:36 am (UTC)
То есть, выражаясь вашими терминами, мелкобриташку можно всерьёз не принимать?

Edited at 2018-11-19 11:37 am (UTC)
soeharto
Nov. 19th, 2018 11:38 am (UTC)
Великобритания - это часть западного мира. Так что мелкой ей быть можно. Хотя по уровню влияния она явно побольше ресфеда.
psv75
Nov. 19th, 2018 11:40 am (UTC)
Тогда в чём же проблема, что наши политики и журналисты отреагировали на публикацию в их СМИ?
pusets
Nov. 19th, 2018 12:21 pm (UTC)
И туу вспоминается мудрость: кто больший дурак - скадурак или тот, кто его слушает?
1vlasovetz55
Nov. 19th, 2018 02:26 pm (UTC)
наши политики и журналисты

Оооооо
Чо, из кремлёвских? Какое место в списке Форбс? С Пыней на ты?
almarrus
Nov. 19th, 2018 11:49 am (UTC)
тебе сколько лет, сынок гоблиновский? В СССР не было и не могло быть газет "не первого ряда", в том ссмыле, ко котором ты говоришь. Все газеты обязаны были отражать официальную точку зрения. Тем более "Труд".
psv75
Nov. 19th, 2018 12:14 pm (UTC)
Лет мне достаточно, дочь офицера, чтобы помнить: главной газетой, органом ЦК, была "Правда"; "Известия" выражали т. з. Верховного Совета; "Вечерняя Москва" - Моссовета и т.д.
"Труд" был газетой профсоюзной и не являлся правительственным СМИ. Да, я знаю, что все СМИ (и не только) жёстко контролировались властями, но формально, повторю для особо одарённых - формально! - пресса у нас числилась свободной и независимой. И то, что писали в "Труде", "МК" или "Собеседнике", ещё раз - формально! - выражало мнение редакции, а не властей.
dimmoff
Nov. 19th, 2018 12:50 pm (UTC)
А реально было орудием холодной войны, так что это пофиг, газета профсоюзов или Верховного совета, всесоюзная это главней. И воспринималось это соответственно. Ну и СПИД, все ж не мультики.
psv75
Nov. 19th, 2018 12:56 pm (UTC)
Тут ведь дело не в конкретике - мультик-не мультик, а в том, что глупость и инфантилизм, выражающиеся в гипертрофированной обидчивости, не наш эксклюзив, а общее место.
1vlasovetz55
Nov. 19th, 2018 02:27 pm (UTC)
Пыня — хороший.
dimmoff
Nov. 19th, 2018 04:13 pm (UTC)
Че, правда?) За 30 лет вытащили какую-то хуйню, кстати верим вам на слово, что там было, лично я не помню. И истерики нон-стоп у Машки, просто одна за одной
spinyful
Nov. 19th, 2018 04:31 pm (UTC)
"Труд" - печатный орган ВЦСПС. 23 июня 1933 года Постановлением ЦИК, СНК СССР и ВЦСПС «Об объединении Народного комиссариата труда СССР с ВЦСПС» объединило Наркомтруда с ВЦСПС (в том числе объединялись их органы на местах). Таким образом ВЦСПС формально стал государственным органом власти, получившим функции надзора в социально-трудовой сфере.
GusenMorgen
Nov. 19th, 2018 04:34 pm (UTC)
Где можно про это прочитать? Искать самому не предлагать.