?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сегодня произошло одно из самых значимых событий в истории человечества, которое поделило мир на до и после. 24 ноября 1859 года впервые увидела свет книга Ч. Дарвина «Происхождение видов» и в этот же день была распродана всем тиражом!

Посмотрите на две картинки ниже и задумайтесь над тем, что всего лишь за несколько десятков лет из первого происходит второе.



Всего лишь за 9 месяцев (или несколько десятков лет, если говорить о полном цикле преобразования) из капли дурнопахнущей липкой жидкости произрастает сложнейшая система нервных окончаний, способная запускать в космос ракеты и вести ядерные войны. Почитайте в специализированной литературе процесс формирования мозга и костных тканей из этой жидкости. Это же откровенно безумная фантастика, в которую сложно поверить. Но это так, и результаты мы все можем видеть лично каждое утро в своем зеркале.

Поэтому когда кто-то вам скажет, что превращение обезьяны в человека за миллионы лет невозможно, не забудьте у него поинтересоваться, почему же его не удивляет куда более сложное превращение капли спермы в Эйнштейна за какие-то жалкие десятилетия.


Recent Posts from This Journal

promo hueviebin1 july 18, 2017 17:28 516
Buy for 300 tokens
А я, честно сказать, сразу заподозрил, что в этой истории со свадьбой все не так чисто, и либерасты просто в очередной раз раздувают из мухи слона, дабы создать очередной информационный шум, дескать, в России все плохо, все судьи — коррупционеры и т.д., и т.п. Я специально сразу не касался…

Comments

butivskiy1986
Nov. 24th, 2018 03:31 am (UTC)
Дуболомам не доказать ничего, а логичные и так понимали всегда. Дубики же будут даже в плоскую землю верить, упоровшись очередной религиозной дрянью.
beloyar
Nov. 24th, 2018 03:59 am (UTC)
Это да.
ok_investments
Nov. 24th, 2018 09:49 am (UTC)
А при чем тут, собственно, "религиозная дрянь"? Религия - есть ограниченный взгляд на вещи, базирующийся на догмах. С другой стороны - если тупо верить в практическую экстраполяцию теории, которую произвольно применили в какой-то области, не обосновав предварительно рамки и пределы, в которых теория подтверждена практически - вы скатываетесь к тем же догмам! Что мало отличается от той же религии.

Другими словами - совершенно не отрицая принципа эволюции, и соглашаясь с тем, что определенные виды, действительно произошли исключительно путем случайно идущего естественного отбора (а Дарвин в своей работе обосновывает ровно столько - и ни на йоту больше!), где, скажите, имеется НАУЧНОЕ обоснование того, что ВСЕ виды и ВСЕ трансформации произошли ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО таким образом? Где научно неопровергаемое (хотя бы устойчивое к мысленному эксперименту применения "бритвы Оккама") обоснование происхождение белковой жизни вообще ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за счет случайно идущего "естественного отбора"?
Ведь есть же примеры ДЕГРАДАЦИИ видов, обусловленного естественным отбором, но при этом отсутствует научное обоснование ПОЯВЛЕНИЯ видов, которые подверглись деградации - как это укладывается в "монотеорию эволюции"? Вот, например, есть нелетающие птицы, и есть вполне логичное, неопровергаемое объяснение того, как утрата летных способностей произошла. Но при этом нет аналогичного объяснения того, как летающие птицы воообще появились? Все объяснение ограничивается простым "от динозавров". Ну, у них гены совпадают. Однако этого же недостаточно, чтобы обосновать СЛУЧАЙНЫЙ процесс естественного отбора. А сегодня это просто ПРИНИМАЕТСЯ НА ВЕРУ. Чем вам не религия?
И с человеком разумным - аналогично: у китов, например, размеры мозга значительно больше. Если развитый разум дает значительное эволюционное преимущество (что подразумевается, когда речь идет об естественном отборе) - почему нет достаточно разумных китов. Не обязательно цивилизации - просто китов, имеющих возможность действовать за пределами рамок условных рефлексов и могущих (хотя бы примитивно) строить новые причинно-следственные связи.
Еще вам пища для размышлений - давно доказано (математически), что совпадение по числу хромосом, у разных видов, дает значительное эволюционное преимущество (вместо того, чтобы дожидаться возникновения случайных мутаций, достаточно периодического кросс-бридинга): так почему же разные виды имеют их разное число? Естественный отбор должен был такую ситуацию за миллионы лет ликвидировать - а она существует...

Edited at 2018-11-24 09:51 am (UTC)
doc_rw
Nov. 24th, 2018 01:06 pm (UTC)
По мозгу можно сказать, что важно соотношение массы головного мозга к массе тела.
ok_investments
Nov. 25th, 2018 07:33 am (UTC)
Можно - но наличие запасного ресурса (в абсолютном виде) обуславливается конкретным размером. Можно сказать, что мышечная масса у слона намного больше, чем у человека, поскольку его вес и размер кратно больше. И это верно. Но точно также верно и то, что дополнительные 100 кг слону поднять значительно проще, чем человеку. И если "грузоподъемность" является ключевым фактором выживания - то слону "нарастить" ее методом естественного отбора намного проще, чем человеку. Он окажется более конкурентнен.
Где-то статья плавала, еще начала 80-х годов, где анализ делался по соотношениям мозговой активности разных видов. Там хорошо показали, что в животном мире есть несколько конкурентов приматам, которые, если принять за начальное условие то, что бóльший интеллект дает некое эволюционное преимущество, должны были бы "к финишу" прийти раньше. Но - не пришли.
denis8424.dreamwidth.org
Nov. 24th, 2018 01:40 pm (UTC)
Вы может неверно себе представляете эволюцию как процесс усовершенствования? Так сказать от простого к сложному?
ok_investments
Nov. 25th, 2018 07:17 am (UTC)
Эволюция - в контексте естественного отбора - представляет собой открытый и неограниченный процесс оптимизации использования ресурсов и (главным образом) энергии. Конкуренция за ограниченные ресурсы приводит к подавлению и потенциальному уничтожению субъектов, которые используют их неэффективно (со временем, естественно).
То есть - это не "усовершенствование", как таковое, а уничтожение неконкурентных ветвей развития. "Усовершенствования" может и не происходить, может вполне иметь место стагнация, и даже значительная деградация в развитии. Но чего не может происходить (при наличии достаточного времени) это подавление субъекта с более эффективным методом использования ресурсов, субъектом со значительно менее эффективным метод их использования. А если такое происходит - причина не в естественном отборе, а в каком-то значительном внешнем вмешательстве в замкнутую систему. Как то: человек привез кроликов в Австралию - и отлично приспособленный эндемичный вид полностью вымер, оказался ими вытеснен. Это вот не "естественный отбор" и не "эволюция". А теперь представьте, что тысячу лет спустя документы пропали, история забылась, а археологи восстановили картину вымирания. И некий теоретик пытается оставить свой след в науке, "обосновывая" неожиданное появление кроликов в Австралии некой "мутацией" утконоса и "естественным отбором". И подвергает остракизму всех, кто с ним не согласен (не заботясь о том, чтобы отвечать на вопросы). Как вам такая картинка?

Еще замечу - во многих случаях эволюционный процесс естественного отбора хорошо описывается довольно простой математикой. Однако проблема в том, что подавляющее большинство специалистов в областях биологии, биохимии, эволюционисты, и пр. - даже такие спецы, как радиобиологи и молекулярные биологи - особо не в ладах с математикой. Поэтому "достучаться" до них, указав на откровенную чушь в их начальных допущениях, просто невозможно!
denis8424.dreamwidth.org
Nov. 26th, 2018 04:04 pm (UTC)
Кроликт в Австралии, это пример успешного естественного отбора и эволюции, как и многие другие инвазивные виды, вроде крыс и людей. Просто потому что отлично приспособленный эндемичный вид внезапно оказался очкастым интеллегентишкой супротив понаехавшего бойца в среднем весе и боролись они не на "Брейн-ринге", как привык очкарик, а даже и не на ринге, а в подворотне, как привыкло длинноухое дитя Туманного Альбиона, в формате " благородной дуэли шестнадцать на одного" (с)
А обьявить что биоинформатики и биохимики не в ладах с математикой - это сильно, сразу виден недюжинный ум. Можно было бы и по-простому сказать, что они дураки и ничего не понимают.

Edited at 2018-11-26 04:11 pm (UTC)
tripperjack
Nov. 26th, 2018 07:07 am (UTC)
RE: ravelin_by
"Ведь есть же примеры ДЕГРАДАЦИИ видов, обусловленного естественным отбором, но при этом отсутствует научное обоснование ПОЯВЛЕНИЯ видов, которые подверглись деградации - как это укладывается в "монотеорию эволюции"?"

Нет никакой отдельной ДЕГРАДАЦИИ. Упрощение, утрата неких признаков - это ровным счетом такая же эволюция и идет она ровно по тем же законам, что и усложнение и приобретение каких-то других признаков.

Profile

hueviebin1
hueviebin1

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner